Civilinė byla Nr. 2-1504-304/2014
Proceso Nr. 2-47-3-01203-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.5.
(S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 25 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, delspinigių ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo.
Teismas n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo skolą 147,36 Lt, delspinigius 272,32 Lt, ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas 25,46 Lt, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2005-02-08 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 36.16720363261, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas. UAB „Tele2“ atsakovui pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2005-08-31 iki 2007-01-31, tačiau atsakovas neatsiskaitė. 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 UAB „Tele2“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal PVM sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2005-08-31 iki 2007-01-31. Atsakovui buvo pranešta apie reikalavimo perleidimą, pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, atsakovas sumokėjo 20 Lt, šia įmoka buvo padengta dalis ieškovės patirtų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, tačiau savo įsipareigojimų visiškai neįvykdė ir yra skolingas ieškovui 147,36 Lt skolos, 272,32 Lt delspinigių, 25,46 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-07-14 viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų. Ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus išrašo iš priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (4 b. l.), ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės (5 b. l.), delspinigių paskaičiavimo akto (6 b. l.), 2005-02-08 mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. 36.16720363261 (11-12 b. l.), 2009-03-31 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (14-17 b. l.), pranešimo (18 b. l.), PVM sąskaitų faktūrų (19-36 b. l.) formalų vertinimą matyti, kad 2005-02-08 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 36.16720363261, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas. UAB „Tele2“ atsakovui pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2005-08-31 iki 2007-01-31, tačiau atsakovas neatsiskaitė. UAB „Tele2“ ir ieškovė 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovą.
Atsakovas nėra grąžinęs 147,36 Lt skolos, todėl iš atsakovo priteistina ieškovui ši skola (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.101 str. 1 d. 6.886 str. 1 d.).
Prašomi priteisti delspinigiai, paskaičiuoti pagal sutartį už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2014-04-22 po 0,1 proc., yra neproporcingai dideli, kadangi reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo UAB „Tele2“ ieškovei perleido 2009-03-31, tačiau ieškovė į teismą su ieškiniu kreipėsi tik 2014-07-04, prieš tai atsakovą paraginęs sumokėti skolą tik vieną kartą (2009-05-04) ir tai reiškia, jog būtent ieškovės veiksmai lėmė didelės delspinigių sumos atsiradimą. Laiko tarpas, per kurį ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo, šiuo atveju negali būti laikomas protingu terminu kreiptis į teismą, ypač bendrovei, kurios veikla susijusi su atlygintiniu pradelstų piniginių sumų įgijimu iš pradinių kreditorių ir šių sumų išieškojimu iš skolininkų. Atsižvelgus į šias paminėtas aplinkybes, bei į tai, kad atsakovas nagrinėjamu atveju yra vartotojas, t. y. silpnesnioji sutarties šalis, kurio teisių gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, konstitucinis valstybės ūkio tvarkymo principas, siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovės prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas iš atsakovo priteisiant 26,52 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 6 mėnesius nuo reikalavimo teisės perleidimo momento.
Iš ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės matyti, kad atsakovui paskaičiuota 45,46 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurias sudaro vieno registruoto ir 7 paprastų pranešimų siuntimas, darbo priemonės, užklausos Nekilnojamojo turto registre ir Gyventojų registro tarnyboje. Ieškovė ieškinyje nurodė, o ir iš ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų išklotinės matyti, kad 2009-08-06 atsakovo sumokėtais 20 Lt dengė ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Pašto siuntimo išlaidos, užklausos iš Gyventojų registro tarnybos bei Nekilnojamojo turto registro galėtų būti pripažintinos būtinomis išlaidomis, tačiau ieškovė nepateikė tokias išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl ieškovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmestinas.
Iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai skolą 147,36 Lt, delspinigius 26,52 Lt, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 72 Lt.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Judita Staševičienė