Administracinio nusižengimo byla Nr. II-245-563/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00183-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 21.18.12.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. atstovės pagal įstatymą S. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-2086-2022 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucijos vyriausiasis tyrėjas 2022 m. vasario 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022 nutarė nubausti V. S. dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 526 straipsnio 3 dalyje padarymo už tai, kad jis 2022 m. sausio 18 d. 11.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), įėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ nepateikdamas galimybių paso, taip pat nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. V-1864 „Dėl paslaugų, teikiamų kontaktiniu būdu, parduotuvių, turgaviečių ir kitų viešų prekybos vietų, laisvalaikio ir pramogų vietų, lošimo namų (kazino) ir lošimo automatų, bingo salonų paslaugų teikimo būtinų sąlygų“ 6 punkto reikalavimų.

S. S., kaip V. S. atstovė pagal įstatymą, pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Institucijos 2022 m. vasario 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022 ir administracinio nusižengimo teiseną V. S. atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad V. S. dėl psichinių trūkumų negalėjo pats tinkamai pasinaudoti savo teisėmis ir yra neįgalus, netekto darbingumo lygis siekia 60 procentų, nedirba, gauna pensiją, sunkiai orientuojasi socialinėje erdvėje, faktiškai globojamas ir išlaikomas motinos.

Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad palieka Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams spręsti tenkinti V. S. skundą ar netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-02-18 priimtą nutarimą Nr.30-ANR_N-2086-2022. Taip pat nurodo, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminės atstovės S. S. skundo reikalavimais nesutinka, nes administracinio nusižengimo byla 2022-02-18 buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, o įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustačius, kad administracinėje byloje yra pakankamai surinkta objektyvių įrodymų, įrodančių asmens kaltę ANK 526 str. 3 d. nusižengimo padarymu. ANK 616 str. 3 d. nustato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iki administracinės bylos nagrinėjimo gali patekti prašymą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau iki administracinės bylos nagrinėjimo pradžios toks prašymas nebuvo gautas, ANK 571 str. nuostatos nebuvo pažeistos. Duomenys apie V. S. sveikatą: neįgaliojo pažymėjimas, darbingumo lygio pažymą Nr.0893221, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) III teritorinio skyriaus 2011-11-17 sprendimas „Dėl darbingumo lygio nustatymo“ Nr. R-4542, bei skunde minimas V. S. ranka rašytas popieriaus lapelis, kuriame jis teigia, kad nesutinka su bauda ir prašo leisti jam dalyvauti administracinės bylos nagrinėjime 2022-02-18, nebuvo vertinami, nes iki bylos nagrinėjimo nebuvo gauti.

Skundą pateikusios S. S., kaip V. S. atstovės pagal įstatymą, atstovė advokatės padėjėja M. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad skundą palaiko, prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną V. S. atžvilgiu nutraukti. Ji paaiškino, kad yra kreiptasi į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės nustatant V. S. psichikos būseną ir prašė palaukti teismo psichiatrijos ekspertizės išvados.

Institucijos atstovė E. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su V. S. atstovės pagal įstatymą, atstovės advokatės padėjėjos M. D. siūlymu palaukti dėl V. S. psichikos būsenos teismo psichiatrijos ekspertizės išvados, po ko spręsti klausimą dėl tolimesnio skundo nagrinėjimo iš esmės.

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

ANK 10 straipsnio 1 dalis numato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 25 d. - rugpjūčio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2022 išvadoje matyti, kad V. S. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu) ir dėl jam nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo (paranoidinės šizofrenijos) jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bankinių sąskaitų valdyme, bankinių operacijų atlikime. Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisinių santykių sritis (balsavimas rinkimuose); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis. Taip pat V. S. dėl psichikos būsenos negali suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą, todėl nerekomenduojama jam dalyvauti teismo posėdyje.

Į bylą pateiktas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 25 d. - rugpjūčio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2022 įrodo, kad V. S. nuo 2021-12-09 iki 2021-12-13 buvo gydytas RKLPF, diagnozė: ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Po stacionarinio gydymo paskirtus medikamentus vartojo apie 1 sav., po to savavališkai nutraukė gydymą. Po stacionarinio gydymo ambulatoriškai nesilankė, vaistų nevartojo.

Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, teismas daro išvadą, kad administracinio nusižengimo padarymo metu V. S. padarė priešingą teisei veiką būdamas nepakaltinamas, todėl pradėtoji administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 3 punktas), Institucijos 2022 m. vasario 18 dienos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022 naikintinas.

S. S., kaip V. S. atstovė pagal įstatymą, turėjo teisę paduoti skundą dėl nuobaudos paskyrimo V. S. (ANK 584 straipsnis), skundas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2086-2022, kuriuo V. S. pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 526 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                         Violeta Olcvikienė