Civilinė byla Nr. 2-712-474/2014
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00510-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10.; 116.5.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 20 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 530,43 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2013-01-09 Trišalės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties Nr. PM-TR-IDRS-750 sąlygų, ieškovui padaryta 530,43 Lt nuostolių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Tarp ieškovo, atsakovo ir UAB „Naujasis autokratas“ 2013-01-09 buvo sudaryta Trišalė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. PM-TR-IDRS-750. Sutartimi atsakovas įsipareigojo dalyvauti Autotransporto priemonių remonto šaltkalvio mokymo programoje ir įgyti ar patobulinti Autotransporto priemonių remonto šaltkalvio kompetenciją, ne vėliau kaip iki 2013-09-09. Ieškovas 2013-01-11 išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. MK-IDRS-732, kurio pagrindu 2013-01-14 atsakovas sudarė Mokymo sutartį tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo tiekėjo – VšĮ Klaipėdos darbo rinkos mokymo centras. Pagal mokymo sutartį atsakovui teikiamas profesinis mokymas pagal Autotransporto priemonių remonto šaltkalvio darbus nuo 2013-01-14 iki 2013-09-06. Atsakovas 2013-06-14 pagal profesinio mokymo tiekėjo pateiktą 2013 m. sausio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopiją už 12 dienų/96 val. išmokėjo 381,81 Lt mokymo stipendiją. Taip pat pagal atsakovo pateiktą 2013-01-10 prašymą dėl kelionės į mokymo įstaigą/praktikos atlikimo vietą ir atgal išlaidų kompensavimo (maršrutas Kretinga-Klaipėda-Kretinga) ieškovas atsakovui išmokėjo 148,62 Lt kelionės išlaidų. Iš viso ieškovas patyrė 530,43 Lt išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. Profesinio mokymo tiekėjas pateikė 2013-02-26 Įsakymą dėl moksleivių išbraukimo iš moksleivių sąrašų Nr. M1-2, kuriuo nutraukė su atsakovu sudarytą Mokymo sutartį ir išbraukė atsakovą iš mokymo grupės pagal Autotransporto priemonių remonto šaltkalvio mokymo programą bei pateikė 2013 m. vasario mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio kopiją, pagal kurią nustatyta, kad atsakovas nuo 2013-02-18 nelankė pamokų 6 darbo dienas iš eilės, t.y. iki 2013-02-25. Atsakovas nepateikė svarbias priežastis, dėl kurių buvo nutrauktas profesinis mokymas, pagrindžiančių įrodymų, todėl laikytina, kad atsakovas sutarties nevykdė be svarbių priežasčių ir privalo atlyginti ieškovo patirtas 530,43 Lt dydžio išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu. Ieškovas 2013-05-20 raštu informavo atsakovą apie prievolę atlyginti ieškovui visas patirtas išlaidas, susijusias su jo profesiniu mokymu iki 2013-05-31, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovas pakartotinai 2013-10-03 raštu atsakovui pareiškė reikalavimą dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo iki 2013-11-03. Nors atsakovui apie prie prievolę grąžinti ieškovo patirtas išlaidas buvo žinoma, tačiau jis skolinių įsipareigojimų neįvykdė.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje numatytas profesinio mokymo ir įdarbinimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo užbaigti profesinio mokymo programą. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis pažeidė Sutarties 2.1., 3.5.1. ir 3.5.2. p. reikalavimus, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius 530,43 Lt nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str.)
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).
Iš atsakovo priteistinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 530,43 Lt (penkis šimtus trisdešimt litų ir 43 ct) įsiskolinimo ir nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Klaipėdos teritorinės darbo biržos, kodas 188719249, naudai.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio valstybei, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Alška