Civilinė byla Nr. e2-10763-615/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02700-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.5

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Adma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stadena“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 3 596,29 Eur skolą, 890,25 Eur delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2019 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalyje numatyta tvarka. 2019 m. gegužės 10 d. teisėjo rezoliucija terminas atsiliepimui pateikti pratęstas iki 2019 m. gegužės 17 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas 

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 26 d. iki 2018 m. spalio 3 d. pardavė atsakovei santechnikos prekių už 3 596,29 Eur. Ieškovė išrašė atsakovei sąskaitas-faktūras: 2018 m. birželio 26 d. Nr. 0029419, 2018 m. birželio 26 d. Nr. 0029420, 2018 m. birželio 29 Nr. 0029579, 2018 m. liepos 31 d. Nr. 0030178, 2018 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 0030812, 2018 m. spalio 3 d. Nr. 0031700, 2018 m. spalio 3 d. Nr. 0031716, 2018 m. spalio 3 d. Nr. 0031717. Atsakovė už įsigytas prekes su ieškove turėjo atsiskaityti PVM sąskaitose faktūrose nurodytu terminu, t. y. per 30 dienų, tačiau įsipareigojimų laiku neįvykdė. 2018 m. rugsėjo 7 d. ir 2018 m. spalio 3 d. atsakovei buvo išsiųsti priminimas ir įspėjimas dėl įsipareigojimų nevykdymo bei 2019 m. vasario 8 d. išsiųsta delspinigių PVM sąskaita faktūra Nr. 0034433. Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti nurodytu terminu neįvykdė, neapmokėjo ieškovei skolos, todėl yra skolinga 3596,29 Eur ir 890,25 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: PVM sąskaitos faktūros, terminų suvestinė, delspinigių paskaičiavimo lentelė, priminimas apie pradelstas skolas, įspėjimas dėl įsipareigojimų nevykdymo. Ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 3 596,29 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovei laiku neįvykdžius įsipareigojimo atsiskaityti už prekes, ieškovė prašo priteisti 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo kiekvienos PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiami 890,25 Eur  delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 251,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 101,00 žyminis mokestis ir 150,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovės priteisiamos 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Adma“ (juridinio asmens kodas 302723049), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stadena“ (juridinio asmens kodas 303170128) 3 596,29 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 29 ct) skolą, 890,25 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt eurų 25 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (4486,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 251,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stadena“ (juridinio asmens kodas 303170128) 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                         Mindaugas Plučas