Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-691-831/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00129-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija: 18.5

 (S)

ROIK: 19102238540

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 1 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., nedalyvaujant traukiamam asmeniui A. B., nedalyvaujant institucijos surašiusios protokolą, Marijampolės Apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),  gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis A. B. 2019 m. birželio 3 d., apie 22 val. 15 min., daugiabučio namo kieme, laiptinėje bei bute (duomenys neskelbtini), būdamas baustas už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK)  485 straipsnio 2 dalje, neturėdamas 20 metų amžiaus, pakartotinai, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusižengimą numatytą, ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, būdamas nepilnametis, gimęs 2002 m. spalio 26 d., 2019 m. birželio 3 d., apie 22 val. 15 min., daugiabučio namo kieme, laiptinėje bei bute Nr(duomenys neskelbtini), būdams neblaivus, nustatytas 1,91 promilių girtumas, vartodamas necenzūrinius žodžius keikė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį Š. M., tokiais savo veiksmais pažemindamas pareigūno garbę ir orumą. Taip pat nepakluso teisėtiems policijos pareigūno Š. M. reikalavimams nevartoti necenzūrinių žodžių, tačiau A. B. nepaisė policijos pareigūno reikalavimams, matant pašaliniams asmenims ir toliau keikėsi naudodamas necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų bei pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą, padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas ANK 506 straipsnio  4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Tokiais savo veiksmais A. B. padarė nusižengimus numatytus, ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.     

A. B., į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1, 22), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismas mano, kad jo dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str.1 d., 2 d.).

A. B. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b.l.1), tarnybinis pranešimas dėl policijos pareigūno garbės ir orumo pažeminimo  (b. l. 2-3), tarnybinis parnešimas dėl neblaivaus globotinio (b. l. 4-5), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 6), pažeidėjo fotonuotrauka (b. l. 7), administracinių nusižengimų registro pažyma (b. l. 8-8-1415-18), patikros sertifikatas (b. l. 14), alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 20-21), kita bylos medžiaga.

ANK 485 straipsnio 2 dalis numato, kad Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys), padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų.

Administracinio nusižengimo protokole A. B. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, kadangi jis būdamas nepilnametis – 17 metų, vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas 2019 m. birželio 10 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigūnų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad asmuo prieš tai buvo padaręs kitą teisės pažeidimą, pareigūnų reikalavimai teisėti.

ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. 2019 m. birželio 3 d., apie 22 val. 15 min., daugiabučio namo kieme, laiptinėje bei bute Nr. 37, esančiame Pilviškių g. 27, Vilkaviškis,  būdamas neblaivus, vartodamas necenzūrinius žodžius keikė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį Š. M.. Taip pat A. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų nutraukti atliekamus veiksmus. Darytina išvada, kad A. B. padarytos veikos atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, požymius.

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 2 dalyje ir 508 straipsnyje esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant A. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę – nepilnametis – 17 metų, administracine tvarka baustas (b. l. 8-14), neteistas (b.l. 15-18) į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl šioje byloje už kiekvieną inkriminuotą nusižengimą nepilnamečiui A. B. paskirtinos įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinės nuobaudos : a) pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį – 22 eurų bauda, b) pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115 eurų baudą, pagal ANK 508 straipsnį – 115 eurų baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. nusižengimus padarė būdamas nepilnametis ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu, A. B. baudos, skirtinos už ANK 485 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio padarymus, mažintinos per pusę (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. AN2-207-397/2018): a) pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį – 11 eurų bauda, b) pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 57 eurų bauda, pagal ANK 508 straipsnį – 57 eurų bauda.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu.

Vadovaudamasis ANK 635–636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

- administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir nubausti vienuolikos eurų (11 Eur) bauda;

- administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti penkiasdešimt septynių eurų (57  Eur) bauda.

- administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje  ir nubausti penkiasdešimt septynių eurų (57 Eur) bauda.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu apėmimo būdu, ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę 57 Eur  (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 19102238540.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per 20 kalendorinių dienų, nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

             Teisėjas                                                             Vitalijus Krivičius