Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-10-30][nuasmeninta nutartis byloje][CIK-1315-2019].docx
Bylos nr.: 3K-7-153-969/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 188704927 atsakovas
UAB ,,Prostafus" 135938452 Ieškovas
Kauno miesto savivaldybės administracija 188764867 trečiasis asmuo
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Proceso atnaujinimo pagrindai
Proceso atnaujinimas, kai naujai paaiškėja esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu
Bylos dėl juridinių asmenų organų sprendimų teisėtumo
CIVILINIS PROCESAS
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Proceso atnaujinimas
Bylos dėl nuomos
dėl žemės nuomos
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ

?

                Nr. 3P-1733/2019

                Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14110-2016-6 (S)

 

 

 

img1 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2019 m. spalio 29 d.

 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,

 

susipažinusi su 2019 m. spalio 21 d. gautu atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymais atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba mokėjimą atidėti, taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

 

n u s t a t ė :

 

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo pažeistų teisių gynimo byloje pagal ieškovės UAB „Prostafuspareikštą ieškinį, kuris tenkintas. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.         

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė valstybinės žemės nuomą reguliuojančias teisės normas (CK 6.551 straipsnio 2 dalis, Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktas, Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintų „Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.1, 2.2 ir 2.4 punktai) ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos; be to, pažeidė teisėtą lūkestį, kaip jis aiškinamas nacionalinėje ir EŽTT praktikoje; neįvertino, kad ieškovei žemės sklypas buvo suteiktas, o vėliau išnuomotas konkrečiam tikslui – koncertų salei su pagalbiniais pastatais statyti; taip ieškovė įgijo ne tik teisę į valstybinės žemės sklypo nuomą ne aukciono būdu, bet ir įsipareigojimą vykdyti valstybinės žemės nuomos sutartį; nei teisės aktai, nei sutartis nenumatė, kad ieškovei vietoje koncertų salės su pagalbiniais pastatais bus galimybė statyti vienbučius ir dvibučius gyvenamuosius namus. Kadangi sutartys turi būti vykdomos taip, kaip šalys susitarė, be to, tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis), tai teismai turėjo vertinti ieškovės kaip žemės sklypo nuomininkės veiksmus pagal CK 6.545 straipsnio 1 dalyje nustatytą reguliavimą, t. y. spręsti, ar, inicijavusi žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimą, gavusi statybos leidimą vieno buto gyvenamųjų namų statybai, išardant nebaigtą statyti pastatą (koncertų ir sporto salę), atsakovės apie tai neinformavus, išnuomotą sklypą valdė ir naudojo pagal jo paskirtį bei naudojimo sąlygas. Atsakovė laiko, kad teismai pažeidė ne tik materialiosios, bet ir proceso teisės normas (CPK 185 straipsnis). 

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama kitų atsakovės pateiktų prašymų.

 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

 

n u t a r i a :

 

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

 

 

 

Teisėjai                                        Danguolė Bublienė

 

 

Gražina Davidonienė

                                        

 

Andžej Maciejevski


Paminėta tekste:
  • CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai
  • CPK 347 str. Kasacinio skundo turinys
  • CPK
  • CK6 6.551 str. Valstybinės žemės išnuomojimas
  • CK6 6.200 str. Sutarties vykdymo principai
  • CK6 6.545 str. Žemės nuomos sutarties samprata