Civilinė byla Nr. e2YT-533-228/2018

                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01906-2017-6

                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                               3.2.7.1.;  3.4.5.19.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. sausio 24 d.

                                            Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant pareiškėjai V. Ž., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai, suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo,   

n u s t a t ė:

Pareiškėja V. Ž. pareiškime ir posėdžio metu prašė teismą pratęsti terminą palikimui priimti po jos tėvo N. M., (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pripažinus praleistą dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas N. M. (duomenys neskelbtini). Tėvas mirė, būdamas ištuokoje, santuoka su pareiškėjos motina nutraukta (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, jog ji vienintelis N. M. vaikas, taigi ir vienintelė įpėdinė. Po tėvo mirties nei pareiškėja, nei niekas kitas nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjos tėvas gyveno tuose pačiuose namuose, kur gyveno ir ji su mama, kadangi jis daugiau neturėjo kur glaustis, todėl jai gerai buvo žinoma tėvo turtinė padėtis. Pareiškėja žinojo, jog mirties metu jos tėvas dėl jo vedamo gyvenimo būdo jokio turto neturėjo, todėl nebuvo pagrindo kreiptis į notarų biurą.

2017 m. birželio mėnesį pareiškėjai paskambino darbuotoja D. S. iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriaus ir pranešė, kad jos tėvas turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini), valdyto 4,47 ha ploto žemės sklypo dalį. Tai sužinojusi pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, nuvyko į Utenos skyrių, kur jai buvo suteikta visa informacija. Tačiau tam, kad būtų užbaigtas nuosavybės teisių atkūrimo procesas, reikalinga pateikti dokumentus, įrodančius, kad ji yra N. M. turto įpėdinė.

Pareiškėja mano, kad įstatymo nustatytą mėnesių terminą palikimui priimti ji praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas turi būti pratęstas.

Suinteresuoto asmens Nacionalinėa žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, pareiškimui neprieštaravo, prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog N. M. 1992-12-17 (duomenys neskelbtini) agrarinei tarnybai pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusio savininko L. M. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini), valdyto 4,47 ha ploto žemės sklypo dalį. Kadangi nebuvo duomenų apie mirusio N. M. įpėdinius, todėl sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nebuvo priimtas.

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Pagal N. M. mirties metu galiojusio 1964 metų CK 573 str. paveldint pagal įstatymą, pirmosios eilės įpėdiniai yra mirusiojo vaikai, sutuoktinis, tėvai, antrosios eilės įpėdiniai yra mirusiojo vaikaičiai.

Pagal to paties CK 587 str. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie nurodyti veiksmai pagal minėtą teisės aktą turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o palikimas atsiranda, palikėjui mirus (CK 568 str., 587 str.).

CK 588 str. numatyta, kad teismas gali prailginti 587 str. nustatytą palikimui priimti terminą, jeigu pripažįstama, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pagal šiuo metu galiojančio CK 5.57 str. numatyta, kad teismas gali pratęsti 5.50 str. nustatytą palikimui priimti terminą, jeigu pripažįstama, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja V. Ž. (M.) gimė (duomenys neskelbtini), ji yra N. M. duktė, Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis duomenimis N. M. mirė ištuokoje, turėjo dukrą V. Ž., N. M. mirė (duomenys neskelbtini), santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).

Iš Utenos rajono 4-ojo notaro biuro 2017-08-11 pažymos Nr. S-54 į matyti, kad po N. M. mirties į notarų biurą dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Iš Lietuvos notarų rūmų 2017-10-26 pažymos Nr. S-802 matyti, kad buvusios notarės J. N. saugomuose dokumentuose duomenų apie paveldėjimo bylos sudarymą po N. M. mirties nėra. Kitų įpėdinių nėra.

Į advokato 2017-07-27 užklausimą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės sūkio ministerijos Utenos skyrius 2017-08-25 pateikė atsakymą apie N. M. į L. M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos žemės nuosavybės teisių atkūrimo proceso eigą ir kartu 2012-07-04 pažymą apie nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus.

Pareiškėjos paaiškinimai, byloje esantys ir aukščiau aptarti rašytiniai įrodymai, brandos atestato duomenys, iš kurių matyti, jog pareiškėja vidurinę mokyklą baigė (duomenys neskelbtini) metais bei liudytojų S. L., J. Ž. P. Ž. parodymai patvirtina, kad pareiškėja V. Ž. po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą (iki 2001 m. galiojusio Civilinio kodekso normos) šešių mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau tikėtina, jog pareiškėja, žinodama tėvo vedamą gyvenimo būdą bei žinodama, kad tėvas neturėjo jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto mirties metu, kadangi tėvas iki mirties gyveno jos ir jos motinos gyvenamuosiuose namuose (duomenys neskelbtini), galėjo būti įsitikinusi, atsižvelgiant ir jos jauną amžių tėvo mirties metu, jog tėvas savo mirties dienai jokio turto neturėjo. Pareiškėja, 2017 m. birželio mėnesį sužinojusi apie tai, kad tėvas yra kreipęsis dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, 2017-07-12 kreipėsi į advokatą, o surinkus visus reikiamus dokumentus, su pareiškimu dėl termino pratęsimo į teismą, teisme pareiškimas pratęsti terminą palikimui priimti gautas 2017 m. spalio 11 d.

Pareiškėjos nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad pareiškėja įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 6 mėnesių ter­mi­no eigos me­tu realiai egzistavo konkrečios faktinės nurodytos aplinkybės, ku­rias byloje nustatytų aplinkybių kontekste ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiškėjai lai­ku ir tinkamai atlikti veiksmus, numatytus  iki 2001 m. galiojusio CK 587 str.

Todėl nustačius, kad pareiškėja 6 mėnesių terminą palikimui po tėvo N. M. mirties priimti praleido dėl svarbių priežasčių, pareiškimas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas pratęstinas (iki 2001 m. galiojusio CK  587 str., galiojančio CK 5.57 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis iki 2001 m. galiojusio CK 588 str., CK 5.57 str., CPK  3 str., 290-291 str., 578 str., teismas

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. Ž. pareiškimą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjai V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po tėvo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                                                     Irena Stacevičienė