Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [e2-457-618-2015].docx
Bylos nr.: e2-457-618/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
Pareiškimo palikimas nenagrinėto:
Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2-457-618/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-09636-2014-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 119.6.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

 

2015 m. vasario 5 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant atsakovei K. Č., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovei K. Č. dėl žalos atlyginimo, 

 

n u s t a t ė:

 

į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovė J. Š., apie parengiamojo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.

Atsakovė K. Č. prašo ieškinį palikti nenagrinėtą.

 

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų nagrinėti bylą jai nedalyvaujant negauta. Atsakovė prašo ieškinį palikti nenagrinėtą. Pažymėtina, kad civilinio proceso įstatymas įpareigoja proceso dalyvius sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (CPK 8 straipsnis), kad šis kuo greičiau išspręstų ginčą ir priimtų teisingą sprendimą. Parengiamasis teismo posėdis yra skirtas tam, kad būtų pasiruošta bylą nagrinėti teismo posėdyje, t. y. kad būtų galutinai suformuluoti materialiniai reikalavimai ir atsikirtimai į juos, būtų patikslintas įrodinėjimo dalykas – dėl ko dalyvaujantys byloje asmenys sutaria, o ką ginčija, būtų surinkti ar išreikalauti visi įrodymai (CPK 230 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 230 straipsnio 3 dalis, 246 straipsnio 4 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Ieškovei išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 298 straipsniais, teismas

 

n u t a r i a:

 

ieškovės J. Š. ieškinį atsakovei K. Č. dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                          Larisa Šimanskienė


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 230 str. Parengiamojo teismo posėdžio eiga
  • CPK 297 str. Pareiškimo palikimo nenagrinėto tvarka ir pasekmės