Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-745-412/2012

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00566-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3 (S)

  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. kovo 7 d.

Panevėžys

                   Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M.,

išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, metų laikotarpyje administracine tvarka bausto, nedirbančio ir neregistruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2012 m. kovo 6 d., apie 11.00 val. S. M. būdamas neblaivus (nustatytas 2,32 prom. girtumas) iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Panevėžyje, Nemuno g. 70, pavogė. 0,7 l talpos brendžio butelį „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos brendžio butelį „Alita Reserva“, 0,25 l talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“, 1 vnt. mėsos konservų. Viso pavogė prekių už 83,96 litų. Tokiais veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

                   S. M. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino bei paaiškino, kad vogė, nes neturi iš ko gyventi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. kaltė įrodyta jo parodymais ir byloje esančiais įrodymais: 2012-03-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.45P-1482920-12, R. M. prašymu, R. L. paaiškinimu, saugos tarnybos aktu, asmens blaivumo testu Nr. 6270, administracinio sulaikymo protokolu.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL

S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimą padarė neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimui atsirasti.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į S. M. asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus teisės pažeidimus, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo motyvus. Už anksčiau padarytus administracinės teisės pažeidimus skirtų baudų nemoka, nedirba, todėl daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. M. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

                   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                    S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Arūnas Nevardauskis