Civilinė byla Nr. B2-6-796/2023

                                                                                                 Teisminio proceso 2-57-3-00152-2013-1

          Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

          3.4.3.11; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Judringė“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto administravimo kontora“ prašymą dėl įmonės pabaigos 

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teisme gautas nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Bankroto administravimo kontora“ prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Judringė“ veiklos pabaigos. Prašyme nurodoma, kad visi veiksmai, susiję su įmonės bankroto procedūra yra baigti, pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2014 m. gegužės 14 d. pažymą įmonė atliekų nepaliko. Baigus likvidavimo procedūras liko nepatenkinta 145 231,51 Eur bendra kreditorių reikalavimų suma.

2.       Prašymas buvo paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nemokumo administratorė taip pat buvo įpareigota apie paskirtą teismo posėdį pranešti kreditoriams ir pateikti teismui aktualiai šiai dienai Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą apie sutvarkytas atliekas.

3.       2023 m. gegužės 31 d. teisme gautas nemokumo administratorės pranešimas dėl kreditorių informavimo apie teismo posėdį, taip pat gauti tai patvirtinantys dokumentai, 2023 m. birželio 5 d. gauta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma, kad BUAB „Judringė“ nebuvo įtraukta į 2022-2023 m. kontroliuojamų objektų sąrašus, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra.

4.       2023 m. gegužės 31 d. teisme buvo gautas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prolain“ prašymas netenkinti BUAB „Judringė“ nemokumo administratorės UAB „Bankroto administravimo kontora“ prašymo dėl įmonės pabaigos. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. eA2-538-460/2023 dėl proceso atnaujinimo, nes paaiškėjo naujų aplinkybių, jog N. M. civilinės bylos Nr.e2-512-1092/2021 (Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos Nr.e2A-606-450/2022) dėl žalos įmonei BUAB „Judringė“ atlyginimo nagrinėjimo metu nebebuvo bendrovės debitoriumi ir todėl buvo padaryta klaidinga išvada, kad reikalaujamos žalos dalį BUAB „Judringė“ neva vis dar gali išieškoti iš šio tariamo debitoriaus ir šioje dalyje teismas iš esmės suklysdamas sumažino įmonei padarytos žalos atlyginimą. Taip pat prašo pareikalauti iš BUAB „Judringė“ bankroto administratorės 92810,33 Eur lėšų skirstymo paaiškinimus ir dokumentus, kad būtų atsakyta į klausimą, kokiomis proporcijomis buvo skirstomos 92810,33 Eur lėšos kreditoriams ir kodėl nebuvo paskirstyta 6385,20 Eur (74740,16 - 68354,96) piniginių lėšų dalis tenkanti pagal tuometinių kreditorinių reikalavimų proporciją (80,53 proc.) tuometiniam kreditoriui UAB „Lankstinys“, kurio visas teises yra perėmusi UAB „Prolain“. Nurodytų 6385,20 Eur lėšų dalis patenka į nepatenkinto UAB „Prolain“ reikalavimo masę, todėl manytina, kad keliant įmonės pabaigos klausimą kreditorius tokį klausimą turi teisę užduoti ir turi teisę prašyti teismo, kad nemokumo administratorius viską tinkamai paaiškintų ir pateiktu paaiškinimą pagrindžiančius įrodymus.

5.       Prašymas buvo priimtas, išsiųstas nemokumo administratorei, nurodyta, kad pareikšti prašymai bus sprendžiami 2023 m. birželio 5 d. teismo posėdžio metu.

6.       Nemokumo administratorė jokių rašytinių paaiškinimų dėl pateikto kreditorės prašymo nepateikė.

7.       Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartimi teismas bylos nagrinėjimą atidėjo 2023 m. rugpjūčio 16 d, 9.30 val., bylą nutarė nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Įpareigojo nemokumo administratorių iki 2023 m. birželio 21 d. pateikti teismui atsiliepimą (esant būtinybei ir rašytinius įrodymus) dėl kreditorės atsiliepime nurodytų aplinkybių susijusių su bankroto proceso metu gautų lėšų paskirstymu, kreditorę UAB „Prolain“ pateikti teismui rašytinius įrodymus kada ir su kokiu prašymu kreipėsi į nemokumo administratorę dėl gautų lėšų paskirstymo. Įpareigojo nemokumo administratorę apie atidėtą teismo posėdį ir kitą posėdžio datą informuoti kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

8.       2023 m. birželio 6 d. teisme buvo gauti duomenys, jog nemokumo administratorė apie 2023 m. rugpjūčio 16 d. 9.30 val. teismo posėdį informavo BUAB „Judringė“ kreditorius.

9.       2023 m. birželio 6 d. teisme gauta kreditorės UAB „Prolain“ informacija, jog į nemokumo administratorę dėl gautų lėšų paskirstymo kreipėsi 2022 m. gruodžio 21 d. elektroniniu paštu.

10.       2023 m. birželio 21 d. iš nemokumo administratorės teisme gauta informacija apie lėšų paskirstymą BUAB „Judringė“ kreditoriams, kurioje nurodyta, jog įplaukų gauta 92810,32 Eur, bankroto administratorės „sėkmės“ mokestis sudarė 7838,61 Eur, banko paslaugos – 71,46 Eur, liko paskirstyti kreditoriams – 84900,25 Eur, iš kurių UAB „Prolain“ pervesta 68467,78 Eur.

11.       2023 m. rugpjūčio 7 d. nemokumo administratorė pateikė paaiškinimus į kreditorės UAB „Prolain“ prašymą ir prašo priimti sprendimą dėl pabaigos

Nemokumo administratorės prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

12.       Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartimi UAB „Judringė“ iškelta bankroto byla. UAB „Judringė“ nemokumo administratore paskirta UAB „Bankroto administravimo kontora“. Nutartis įsiteisėjo. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartimi patvirtintas, o 2013 m. birželio 18 d. ir 2013 m. birželio 20 d., 2022 m. lapkričio 24 d., 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimis buvo patikslintas kreditorių sąrašas. 2013 m. lapkričio 28 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

13.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau -JANĮ) 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas taikomas nemokumo procedūroms, kurios pradedamos įsigaliojus JANĮ. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir anksčiau paminėtas aplinkybes, jog UAB „Judringė“ nemokumo procesas pradėtas, nutartys iškelti bankroto bylą ir įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto priimtos iki 2019 m. gruodžio 31 d., tai yra galiojant Įmonių bankroto įstatymo nuostatoms, todėl BUAB „Judringė“ bankroto procedūroms, sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, taikomos iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusio Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo nuostatos.

14.       Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

15.       Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratorės dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

16.       Iš registrų duomenų nustatyta, jog įmonės vardu jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto registruota nėra. Iš nemokumo administratorės į bylą pateikto lėšų paskirstymo nustatyta, jog bankroto proceso metu iš viso buvo gauta 92810,32 Eur suma, bankroto administratorės „sėkmės“ mokestis sudarė 7838,61 Eur, banko paslaugos – 71,46 Eur, liko paskirstyti kreditoriams – 84900,25 Eur, iš kurių antros eilės kreditoriams buvo paskirstyta 61,41 Eur, trečios eilės kreditoriams buvo paskirstyta – 84838,84 Eur.

17.       Kreditorė UAB „Prolain“ atsiliepime nurodo, jog iki šios dienos nėra atsakyta į UAB „Prolain“ prašymą dėl lėšų paskirstymo pagrindimo. BUAB „Judringė" iš savo skolininko gavo 92810,33 Eur iš kurių kreditoriui UAB ,,Lankstinys“ (pakeistas į UAB „Prolain“) atitinkamai buvo pervesta 68354,96Eur suma. Administratorius taip ir nepateikė informacijos kodėl kreditoriui atiteko tik tokia suma, kai pagal tuometinių kreditorinių reikalavimų proporciją (80,53 proc.) kreditorei nuo 92810,33 Eur sumos priklausė gauti 74740,16 Eur sumą (92810,33 Eur x 80,53proc.). Kur yra kreditoriui priklausanti 6385,20 Eur (74740,16 – 68354,96) piniginių lėšų dalis lieka neaišku. Nurodyta suma yra BUAB „Judringė“ turtas ir jo likimas nėra aiškus. UAB „Prolain“ yra perėmęs visas UAB „Lankstinys“ teises šioje dalyje, todėl suinteresuotas, kad į šį klausimą būtų tinkamai atsakyta. Prašo pareikalauti iš BUAB „Judringė“ bankroto administratorius 92810,33 Eur lėšų skirstymo paaiškinimus ir dokumentus, kad būtų atsakyta į klausimą, kokiomis proporcijomis buvo skirstomos 92810,33 Eur lėšos kreditoriams ir kodėl nebuvo paskirstyta 6385,20 Eur (74740,16 - 68354,96) piniginių lėšų dalis tenkanti pagal tuometinių kreditorinių reikalavimų proporciją (80,53 proc.) tuometiniam kreditoriui UAB „Lankstinys“, kurio visas teises yra perėmusi UAB „Prolain“.

18.       2023 m. birželio 21 d. nemokumo administratorė teismui gauta informaciją apie lėšų paskirstymą BUAB „Judringė“ kreditoriams, kurioje nurodyta, jog įplaukų gauta 92810,32 Eur, bankroto administratorės „sėkmės“ mokestis sudarė 7838,61 Eur, banko paslaugos – 71,46 Eur, liko paskirstyti kreditoriams – 84900,25 Eur, iš kurių antros eilės kreditoriams buvo paskirstyta 61,41 Eur, trečios eilės kreditoriams buvo paskirstyta – 84838,84 Eur. Trečios eilės kreditorei UAB „Prolain“ buvo pervesta 68467,78 Eur.

19.       ĮBĮ 36 straipsnio 1 dalis numato, jog pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš įmonės visų rūšių lėšų (gautų pardavus įmonės turtą, įskaitant ir įkeistą, įmonei grąžintų skolų, ūkinės komercinės veiklos šio straipsnio 3 dalyje nurodyta apimtimi ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų). Įvertinus nemokumo administratorės pateiktą lėšų paskirstymo iššifravimą, taip pat tai, jog gavusi šią informaciją kreditorė neteikė teismui, jokių naujų ir/ar papildomų prašymų susijusių su lėšų paskirstymo pagrįstumu / nepagrįstumu, teismas vertina, jog į kreditorės prašymą yra atsakyta ir tai nėra kliūtis spręsti klausimą dėl įmonės pabaigos.

20.       Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2023 m. birželio 2 d. pažyma Nr. AD5-11288 patvirtina, kad bankrutavusi UAB „Judringė“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra.

21.       Patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad neišnagrinėtų bylų, kuriose ieškovu ar atsakovu būtų BUAB „Judringė“, nėra.

22.       Kreditorė UAB „Prolain“ prašo teismo netenkinti prašymo dėl įmonės pabaigos, nes Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. eA2-538-460/2023 dėl proceso atnaujinimo. Iš Lietuvos teismų sistemos Liteko duomenų nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. eA2-538-460/2023 dėl proceso atnaujinimo. Byla pradėta pagal UAB „Prolain“ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Judringė“ ieškinį atsakovams N. M., A. B., tretieji asmenys UAB „Prolain“ BUAB „Rekosta“ dėl žalos priteisimo. Pažymėtina, jog pareiškėja prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-512-1092/2022 dalyje dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi atmestų ieškovės BUAB „Judringė“ reikalavimų ir šioje dalyje BUAB „Judringė“ reikalavimus visiškai tenkinti, t. y. priteisti ieškovei BUAB „Judringė“ iš atsakovo A. B. 154 967,77 Eur žalos atlyginimą, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos 154 967,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš naujo paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartimi atmestas pareiškėjos UAB „Prolain“ prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-512-1092/2021. Nutartis yra įsiteisėjusi.

23.       Kadangi pasiūlymo sudaryti taikos sutartį nei kreditoriai, nei įmonės akcininkai nepateikė, įmonė turto neturi, kreditoriai pagrįstų prašymų ar prieštaravimų dėl įmonės pabaigos teismui nepateikė, gauta pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo, įmonė nebeturi jokio turto/piniginių lėšų, skirtinų kreditorių likusiems finansiniams reikalavimams tenkinti, teismas daro išvadą, kad įmonės likvidavimo procedūros baigtos, todėl yra pagrindas pripažinti bankrutavusios UAB „Judringė“ pabaigą ir patvirtintini likusius nepatenkintus atsakovės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Judringė“, juridinio asmens kodas 300143318, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė likvidavimu dėl bankroto.

Patvirtinti galutinį įmonei pareikštų ir nepatenkintų finansinių reikalavimų sąrašą, bendrai  145231,51 Eur sumai:

Neįsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti nemokumo administratorei.

Įpareigoti nemokumo administratorę per 2 darbo dienas nuo sprendimo įteikimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Judringė“ nemokumo administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                         Kristina Domarkienė