Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-519-321-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-519-321/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Aleksoto PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Adm

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-519-321/2012

Teisminio proceso Nr.4-05-3-00174-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.;52.3; 41.1.

 

 

 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2012 m.

sausio 25 d.

Kaunas

 

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjai nedalyvaujant, išnagrinėjo A. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

 

n u s t a t ė:

A. L. 2011-12-30, apie 20.15 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė moterišką piniginę 89.99 Lt vertės.

Tokia  veika A. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. L. kalta neprisipažino ir nurodė, kad piniginės nevogė, o ją gavo dovanų.

Pažeidėjos kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), pardavėjos pareiškime (b.l.3), saugos tarnybos darbuotojo pranešime (b.l.4), pažymoje apie asmens baustumą (b.l.10-30) nurodyti faktai.

A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkina tai, kad už analogiškus pažeidimą per vienerius metus jau yra bausta, b.l.10-30 (ATPK 32 str.5d.).

A. K. baustina pinigine bauda.

A. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, todėl byla, buvo išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.)

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK  285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,224 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

A. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir nubausti ją 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g.132, Kaunas).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                                                                    Gerutis Varanavičius