Teikimas Nr. T-2600-753/2018
Teisminio proceso Nr.1-01-1-63037-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5; 2.5.12.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. lapkričio 22 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo teisėja Kaišiadorių rūmų Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Alimai Petruškevičienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui E. U.,
probuojamajam G. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam G. M.,
N u s t a t ė:
Į Probacijos tarnybos registrą 2018-07-25 įrašytas G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nuteistasis vykdo individualią veiklą. 2018-06-29 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu G. M. pripažintas kaltu, pagal nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. ir 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 ir 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-07-20.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-07-19.
Teikime nurodyta, kad 2018-08-16 G. M. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarkos sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. G. M. pasirašytinai su planu buvo supažindintas, numatytomis priemonėmis ir jų įgyvendinimo terminais sutiko, pastabų nepareiškė.
Iš administracinių nusižengimų registro tarnyba gavo infornaciją, kad G. M. per probacijos laikotarpį padarė 1 administracinį nusižengimą: 2018-10-10 jis padarė administracinį nusižengimą pagal LR ANK 422 str. 5 d. (Vilniuje, Gariūnų akligatvyje, vairavo automobilį VW TOURAN būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilės girtumas) paskirta 375 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 15 mėn. terminui. Duomenų apie apie baudos sumokėjimą nėra. Tuo probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas bei pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2018-11-08 G. M. buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, įspėtas apie teisines pasekmes ir toliau nevykdant probacijos sąlygų.
2018-11-19 gauta informacija iš Kaišiadorių r. PK, kad naktinio patikrinimo metu 2018- 11-17 d. 00.02 val. nuteistasis namuose nerastas, jo mama paaiškino, kad G. M. namuose nėra.
2018-11-19 G. M. atvykęs į probacijos tarnybą pasiaiškinti, kodėl nevykdo teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 24 .00val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jis nenurodė pateisinamos priežasties, todėl buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
G. M. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (76 balai), su žema didelės žalos rizika visuomenei dėl piktnaudžiavimo alkoholiu.
Probacijos skyriaus atstovas E. U. siūlė tenkinti teikimą, panaikinti G. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018-06-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi probuojamasis nededa visų pastangų keistis, jis padarė administracinį nusižengimą ir patikrinimo metu nebuvo rastas namuose.
Probuojamasis G. M. paaiškino, kad padarė administracinį pažeidiimą, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl ko labai gailisi. Patikrinimo metu 2018-11-17 apie 00.02 val. jis buvo namuose, tačiau mama nematė kuomet jis sugrįžo, todėl pareigūnas pasakė, kad jo nėra namuose.
Prokurorė siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis vartoja alkoholį ir būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą, kai nusikalstamas veikas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str., už kuriuos nuteistas 2018-06-29 nuosprendžiu, jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas rodo, kad jis nepadarė tinkamų išvadų.
Teikimas atmestinas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Susipažinus su Probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti nustatytu laiku, t. y. neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Jis paiaškino, kad 2018-11-17 apie 00.02 val. būvo namuose (gyvena nuosavoje valdoje), todėl mama galėjo nematyti, kuomet jis sugrįžo į namus, tačiau tokia pastarojo nurodyta aplinkybė laikytina gynybine versija.
Nustatyta, kad 2018-10-10 G. M. padarė administracinį nusižengimą pagal LR ANK 422 str. 5 d. (Vilniuje,Gariūnų akligatvyje, jis vairavo automobilį VW TOURAN būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilės girtumas) paskirta 375 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 15 mėn. terminui. Duomenų apie apie baudos sumokėjimą nėra.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia atlikti paskirtą bausmę motyvuota nutartimi.
Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad G. M., nors ir būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo, teisėmis ir pareigomis, nevykdo teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val., nes patikrinimo metu 2018-11-17 d. 00.02 val. nebuvo rastas namuose.
Atkreipiamas dėmesys, kad G. M. nusikalstamą veiką, už kurią paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai rodo kad alkoholis yra veiksnys, skatinantis nuteistojo nusikalstamą elgesį ir jis nesiima jokių priemonių, kad šią galimos priklausomybės problemą išspręstų. Ši aplinkybė sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistojo požiūris į jo padarytą nusikaltimą ir sukeltas pasekmes yra neatsakingas, lengvabūdiškas. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimą vykdo teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per tą laikotarpį padarė vieną grubų administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 5 d., dirba (pagal individualią veiklą), tik vieną kartą patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdė teismo nusoprendžiu skirto jam įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimą būti nustatytu laiku namuose bei padarė vieną administracinį nusižengimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmuo vykdo kitą teismo skirtą įpareigojimą, dirba, tik vieną kartą patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.
Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. teismas
N u t a r i a:
Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą Nr.Ka 6-41 atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė