Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-560-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00341-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.4.; 19.10.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. vasario 12 d. apie 00.00 val. nuvykus Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio patruliams į iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, gatvėje, M. L., būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, tuo pažemino jų garbę ir orumą, į daugkartinius perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, nevykdė teistų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme. Apie posėdžio vietą ir laiką yra informuotas (b. l. 1)

            Teisės pažeidimų faktą ir M. L. kaltę įvykdžius administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 12 d. apie 00.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), stovint prie tarnybinio automobilio, prie jo priėjo stipriai neblaivus asmuo, kuris reikalavo, kad būtų paleistas jo brolis, kuris buvo sulaikytas kaip įtariamas nusikaltimo padarymu ir sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Asmeniui buvo nurodyta, kad jo brolis R. S. yra sulaikytas ir bus pristatytas į komisariatą tolimesniam aiškinimuisi, tačiau asmuo ir toliau reikalavo išleisti jo brolį. Vyriškio kelis kartus buvo pareikalauta atsitraukti nuo tarnybinio automobilio ir eiti į namus, tačiau į pareigūno teisėtus reikalavimus asmuo visiškai nereagavo, pradėjo įžeidinėti jį necenzūriniais žodžiais „ mentas blet ką tu darai, duchas tu“. Todėl dar kartą buvo pareikalauta atsitraukti nuo automobilio ir neįžeidinėti uniformuoto policijos pareigūno. Kadangi asmuo į teisėtus reikalavimus nereagavo, todėl priėjus prie jo ir švelnia rankos kontrole paėmus asmenį už rankos norėta jį sulaikyti, tačiau jis staigiu rankos mostu ištraukė savo ranką, todėl buvo panaudota fizinė jėga ir asmuo pargriautas ant žemės bei uždėti antrankiai. Sulaikymo metu asmuo, krisdamas ant grindinio, nusibrozdino veidą. Sulaikytas pilietis protokolo surašymui buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. L. (b. l. 2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019 m. vasario 12 d., 00.47 val. M. L. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8).

Byloje surinkta M. L. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4-5).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. L. 2019 m. vasario 12 d., apie 00.00 val., necenzūriniais žodžiais iškeikė policijos pareigūnus, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais M. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. L. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

 Iš administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, kad jis M. L. surašytas už tai, kad 2019 m. vasario 12 d., 00.00 val., viešoje vietoje, gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini), jis pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), ir tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. Byloje nėra surinkta jokių duomenų, jog teisės pažeidimo padarymo metu M. L. vartojo ar turėjo su savimi alkoholinius gėrimus.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad jis 2019 m. vasario 12 d. apie 00.00 val., viešoje vietoje M. L. buvo neblaivus ir necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus. Už neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę administracinė atsakomybė numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalyje. 

Taigi sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės klausimą pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, atsakomybėn traukiamas asmuo buvo viešoje vietoje, antra, jis buvo neblaivus, trečia, jo elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Teismų praktikoje pripažįstama, kad girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę tais atvejais, kai asmuo griuvinėja, šlitinėja, triukšmauja, kabinėjasi prie žmonių, nesiorientuoja aplinkoje, jo išvaizda netvarkinga ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2019 m. vasario 12 d. policijos pareigūnai adresu (duomenys neskelbtini), atvyko ne dėl netinkamo M. L. elgesio, o pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje ir sulaikė įtariamą asmenį-M. L. brolį R. S.. Iš byloje esančio policijos pareigūno M. S. tarnybinio pranešimo (b. l. 2) matyti, kad neblaivus M. L., priėjęs prie pareigūnų, reikalavo paleisti jo brolį, o pareigūnams paaiškinus, jog R. S. yra sulaikytas ir bus pristatytas į PK tolimesniam išsiaiškinimui, M. L. pradėjo pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ir nevykdyti jų teisėtų reikalavimų nusiraminti (tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį ir jo kaltė yra įrodyta). Jokių kitų patikimų įrodymų, jog M. L. atliko kokius nors kitus veiksmus, kurie įžeistų žmogaus orumą ir dorovę, byloje nėra, todėl tokie jo veiksmai neužtraukia jam atsakomybės pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį. Tuo remiantis jo veiksmų iš ANK 485 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į ANK 484 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo, o nustačius, jog byloje nėra surinkta jokių duomenų, kad teisės pažeidimo padarymo metu M. L. vartojo ar turėjo su savimi alkoholinius gėrimus, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina, neįrodžius, kad jo veikoje yra nurodyto administracinio nusižengimo požymių. (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas.)

M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro išvadą, jog M. L. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose - baudos, nustatant jų dydžius viršijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. 

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. L. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą. 

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Administracinio nusižengimo teiseną M. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485` straipsnio 1 dalį nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19097480933.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė