Civilinė byla Nr. 2-35236-566/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28378-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Takažolė“ ieškinį atsakovui VšĮ „Sostinės skubios medicinos pagalbos tarnyba“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad 2019 m. kovo 18 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas subnuomoja atsakovui patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo už jam subnuomotas patalpas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas neatsiskaitė bendrai 1684,89 Eur sumai. 2019 m. rugsėjo 25 d. pranešimu ieškovas su atsakovu vienašališkai nutraukė subnuomos sutartį. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1684,89 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019 m. kovo 18 d. ieškovas su atsakovu sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis subnuomoti atsakovui patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo subnuomotas patalpas naudoti Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje nustatyta tvarka sumokėti ieškovui subnuomos mokestį. Už suteiktas subnuomos paslaugas ieškovas 2019 m. gegužės 15 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01171 22,22 Eur sumai, 2019 m. gegužės 24 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01207 344,00 Eur sumai, 2019 m. birželio 25 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01267 344,00 Eur sumai, 2019 m. liepos 24 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01338 344,00 Eur sumai, 2019 m. rugpjūčio 26 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01399 344,00 Eur sumai, 2019 m. rugsėjo 25 d. išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 01430 286,67 Eur sumai, iš viso 1684,89 Eur sumai. Atsakovas pagal minėtas sąskaitas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 1684,89 Eur sumą. Nustatyta, kad ieškovas 2019 m. rugsėjo 25 d. vienašališkai nutraukė subnuomos sutartį su atsakovu. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.210 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 1 d., Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 ir 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 punktais, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1684,89 Eur skolos.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1684,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 10 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 51,00 Eur žyminio mokesčio ir 750,00 Eur už advokato teisines paslaugas, viso – 801,00 Eur.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,58 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 5,58 Eur.
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Takažolė“, į. k. 122773794, iš atsakovo VšĮ „Sostinės skubios medicinos pagalbos tarnyba“, į. k. 125513517, 1684,89 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 89 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1684,89 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 801,00 Eur (aštuonis šimtus vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo VšĮ „Sostinės skubios medicinos pagalbos tarnyba“, į. k. 125513517 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė