Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 1360 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00928-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 48.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

K. J. N., būdamas per vienerius metus vieną kartą baustas už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2015 m. vasario 1 d., 9 val. 10 min., viešoje vietoje, tai yra šalia parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), gėrė  alkoholinį gėrimą – vyną „Cento baltasis“ 18 proc. stiprumo, tokias savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.

Apklaustas teismo posėdžio metu K. J. N. pripažino padaręs pažeidimą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio K. J. N. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo (3 b.l.). K. J. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), tarnybiniais pranešimais (4-5 b.l.) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens charakterizuojančia medžiaga, iš kurios matyti, kad  K. J. N. pakartotinai  per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo buvo vieną kartą baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (7,8 b.l.).

Pažymėtina, kad K. J. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, tačiau iš nagrinėjamoje byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei pažeidimą padariusio asmens duomenis (7,8 b.l.), taip pat iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad K. J. N. per pastaruosius vienerius metus už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą buvo baustas tik vieną kartą, t.y. 2014 m. kovo 18 d., todėl ištyrus ir įvertinas aukščiau išvardintų įrodimų visumą darytina išvada, kad jo 2015 m. vasario 1 d., padarytas pažeidimas turi būti kvalifikuojamas ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, bet pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį, todėl atitinkamai perkvalifikuotinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis 2011 m. spalio 21d., administracinėje byloje Nr. N62-1764/2011). K. J. N. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl yra baustinas.

K. J. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog K. J. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

K. J. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 18 Eur (aštuoniolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Laima Šeputienė