Bylos Nr. 1S-81-361/2022
Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00057-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.3;
(S)
2.5.19
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. P. (T. P.) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutarties, kuria tenkintas Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas ir nutarta pripažinti Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 T. P. paskirtą piniginę sankciją – 6 626,80 Eur ir perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus,
n u s t a t ė:
1. Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. 115180002222 T. P. paskirta 5 000 Eur bauda, 1 617,90 Eur kompensacija nukentėjusiajam bei 8,90 Eur proceso išlaidos, iš viso – 6 626,80 Eur.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022-07-28 nutartimi tenkino Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą ir nutarė pripažinti Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 T. P. paskirtą piniginę sankciją – 6 626,80 Eur ir perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
3. Nuteistasis T. P. skundu apygardos teismo prašo pakeisti apylinkės teismo 2022-07-28 nutartį, nes jos priėmimo metu dalį baudos jau buvo sumokėjęs. Prideda prie skundo mokėjimo dokumentus. Mano, kad baudos dydį apylinkės teismas turėjo pakoreguoti. Baudą pasižada sumokėti visą ir per teismo nustatytą laiką.
Skundas atmestinas.
4. BPK 3651 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
5. Klaipėdoje gyvenantis T. P., kaip teisingai motyvavo apylinkės teismas, yra nubaustas už pažeidimą, kuris patenka į 2005-02-24 Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą. Be to, teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo. 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje yra numatytos visos atsisakymo pripažinti ir vykdyti finansines baudas iš kitos ES šalies narės priežastys. Tokių priežasčių ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje reglamentuotų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, šioje byloje pagrįstai nenustatyta.
6. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skunde nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo keisti skundžiamos nutarties. Skunde nurodoma aplinkybė, jog priimant nutartį, dalį baudos, skirtos Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu, nuteistasis jau buvo sumokėjęs, savaime nereiškia, jog teismas, spręsdamas Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimą Lietuvoje, turėjo išminusuoti ar kitaip sumažinti šiuo sprendimu T. P. paskirtą mokėti baudą, priteistą kompensaciją nukentėjusiajam ir proceso išlaidas.
7. Atkreiptinas T. P. dėmesys į tai, kad jo turimi, pateikti teismui dalies baudos ir proceso išlaidų sumokėjimo dokumentai, yra teisiškai reikšmingi, nes leis mokesčių administratoriui nustatyti ir kartu įvertinti, ar tikrai sumokėta visa teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu paskirta bauda, priteista kompensacija nukentėjusiajam ir proceso išlaidos (b. l. 81-91). Todėl šiuo atveju nėra jokios grėsmės, jog T. P. permokės ar nesumokės visų teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu iš jo priteistų sumų.
8. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, pripažindamas Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu T. P. paskirtą piniginę sankciją ir perduodamas ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų ir tarptautinių teisės aktų. Todėl skundžiama nutartis paliktina galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o nuteistojo skundas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a:
nuteistojo T. P. (T. P.) skundą atmesti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Dalius Jocys