Baudžiamoji byla Nr. 1-372-240/2017

proceso Nr. 1-01-1-51506-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.1.10.1.;

1.1.9.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 22 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas,

sekretoriaujant Loretai Dosinienei,

dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui,

kaltinamajam T. P.,

nukentėjusiajai J. P.,

nedalyvaujant nukentėjusiajam Z. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

• kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 str. 1 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis T. P. 2016 m. liepos 22 d., apie 10.00 val., vairuodamas automobilį Iveco Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas Kaune, Tunelio g., nuo Čiurlionio g. link K. Baršausko g., ties namu Nr. 20, pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus tuo, kad neatsižvelgė į greitį, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko atsitrenkė į priekyje jo, ta pačia kryptimi važiavusio ir sustojusio automobilio Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo Z. S., galinę dalį, pastarasis nuo smūgio trenkėsi į kitą priekyje prieš pėsčiųjų perėją sustojusio automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo Roberto Gedmino, galinę dalį, kuris nuo smūgio buvo nublokštas į priekį ir parbloškė bei sužalojo tuo metu per pėsčiųjų perėją ėjusią pėsčiąją J. P., eismo įvykio metu taip pat sužalojo automobilio Fiat Ducato vairuotoją Z. S., J. P. ir Z. S. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 1 d.

Kaltinamasis T. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visais teiginiais, išdėstytais kaltinamajame akte. Ikiteisminio tyrimo metu bendravo su nukentėjusiąja J. P., ji nieko nereikalavo. Su nukentėjusiuoju Z. S. pavyko bendrauti tik per tyrėją. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad išlipusi iš troleibuso nuėjo iki pėsčiųjų perėjos, palaukė, kol sustos automobiliai, ir pradėjo eiti per perėją. Beveik baigiant pereiti gatvę jos kairiąją koją kliudė automobilis. Tai buvo lengvasis automobilis, už jo buvo mikroautobusas, o už jo dar kitas automobilis. Prieš ją kliudant girdėjo susiduriančių automobilių garsą. Įvykio metu ji patyrė blauzdikaulio sąnario lūžį. Draudimo įmonė jai atlygino 1300 eurų žalą. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jis atvyko į namus, atsiprašė. Teigia susitaikiusi su kaltinamuoju, jam atleido. Prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 1 d. 1 p. teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiojo Z. S. (b. l. 37-39), liudytojo Roberto Gedmino (b. l. 52-54) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusysis Z. S. parodė, kad 2016-07-22 jam priklausančiu automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs į Kauną. Važiuojant Tunelio gatve, antrąja eismo juosta, jis pamatė, kad priekyje jo važiavusio automobilis VW Touran vairuotojas staiga pradėjo stabdyti ir sustojo prieš pėsčiųjų perėją. Z. S. taip pat sustojo. Visiškai sustojus į jo automobilį atsitrenkė iš paskos važiavęs automobilis. Nuo smūgio jo automobilis atsitrenkė į priekyje jo stovėjusį automobilį, kuris taip pat pajudėjo į priekį. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad į jo automobilio galą atsitrenkė sunkvežimis Iveco Magirus. Kitą dieną pajuto skausmus kaklo srityje, todėl kreipėsi į medikus.

Liudytojas Robertas Gedminas parodė, kad 2016-07-22, apie 10.00 val., vairavo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo Kaune, Tunelio gatve, nuo Čiurlionio g. link K.Baršausko g., antrąja eismo juosta, apie 50 km/h greičiu. Artėjant link nereguliuojamos kelio ženklais pažymėtos pėsčiųjų perėjos, kuri yra ties Dainų slėniu, matė, kad prie jos stovėjo pėsčioji, todėl sustojo jos praleisti. Matė, kad už jo automobilio sustojo kitas automobilis Fiat Ducato. Netrukus išgirdo automobilio stabdžių garsą ir pajuto smūgį į savo automobilio galinę dalį. Nuo smūgio jo automobilis nestipriai pariedėjo į priekį. Tuo metu minėta pėsčioji jau kaip tik buvo priėjusi jo eismo juostą ir ėjo per ją, todėl automobiliu kliudė pėsčiąją, kuri užvirto ant automobilio variklio gaubto ir po to nuslydo ant asfalto. Smūgis buvo labai silpnas, ant variklio gaubto neliko jokių žymių. Išlipęs pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkęs iš paskos važiavęs automobilis Fiat Ducato, o už jo stovėjo krovininis automobilis Iveco. Atvykę medikai išvežė pėsčiąją į gydymo įstaigą. Už sugadintą transporto priemonę jam žala atlyginta.

Kaltinamojo T. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios J. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, nukentėjusiojo Z. S. ir liudytojo Roberto Gedmino parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, planu, nuotraukomis (b. l. 8-13); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 2384/2016(02), kurioje nurodyta, jog J. P. dėl kairio blauzdikaulio lūžimo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl šio sužalojimo sveikata sutrikdyta daugiau nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 56); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 2412/2016(02), kurioje nurodyta, jog Z. S. minkštųjų audinių sumušimas ir odos nubrozdinimas viršugalvyje, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas bei kaklo raiščių patempimas išsivystė nuo kieto buko daikto poveikio ir yra būdingi autotraumai, automobiliui susiduriant su kliūtimi ar staiga greitėjant, sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo ir kaklo raiščių patempimo sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų (b. l. 58); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata. Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 1 d.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis T. P. nusikalto pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas, jis padarytas dėl neatsargumo, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusieji jam pretenzijų neturi (2017-02-08 nukentėjusysis Z. S. informavo teismą, kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi), su jais kaltinamasis susitaikė, nukentėjusieji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, civilinių ieškinių nereiškė, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sąlygoms, nurodytoms BK 38 str. 1 d. 1-4 p., nesant jokių teisinių kliūčių, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam ir nukentėjusiesiems susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.

BK 67 str. 2 d. 1 p. nustato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pagal BK 68 str. 1 d. nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek ir atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-329/2013, 2K-431/2013).

Asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama ir kriminaline bausme, t. y. asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo ir pan. Kaltinamojo veika, nors ir padaryta dėl neatsargumo, tačiau yra labai pavojinga, nes buvo sutrikdyta kitų asmenų sveikata. Be to, iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 66-73) matyti, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles (nuo 2013 m. administracine tvarka baustas už KET pažeidimus 10 kartų, 2015-10-22 jis buvo baustas už eismo įvykio sukėlimą (eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, paskutinį kartą už KET pažeidimą baustas 2016-08-18, jau po nagrinėjamo eismo įvykio). Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam T. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 67, 68 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 4 d., 304, 305, 307, 308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

T. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam ir nukentėjusiesiems susitaikius.

              Baudžiamąją bylą nutraukti.

              Kardomosios priemonės, iki įsiteisės nuosprendis, neskirti.

T. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 (vienerių) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti T. P., jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu T. P. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti T. P. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas