Civilinė byla Nr. e2VP-2944-220/2016

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01350-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.3.5.; 3.2.3.2.; 3.2.7.2

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. gruodžio 7 d.

Tauragė

              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB  „EGROUP EU“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys UAB „PRO INVEST GROUP“, R. J., antstolė Nijolė Genutienė dėl išieškotojo vykdymo procese,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB  „EGROUP EU“ kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti išieškotoją į UAB „EGROUP EU“, į. k. 301867534, adresas Kuršių g. 7, Kaunas, vykdomajame rašte, išduotame 2013-10-21 Tauragės rajono apylinkės teisme, civ. bylos Nr. 2-1576-367/2013.

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis c. b. 2-1237/2012). Aukštesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktiką, kad prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi; pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad 2016-01-28 tarp UAB „PRO INVEST GROUP“ ir pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis Nr. 2016-01-28, kuria UAB „PRO INVEST GROUP“ perleido UAB „EGROUP EU“ reikalavimo teisę į skolininkės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 362,60 Eur skolą (2016-01-28 priedas Nr. 2 prie Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutarties Nr. 2016-01-28), pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1576-367/2013.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

Nagrinėjamu atveju Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis nėra ginčijama, taip pat nėra ginčo dėl skolininkės prievolės pradiniam išieškotojui UAB „PRO INVEST GROUP“, todėl skolininkės teisės nėra pažeistos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“ pakeisti į išieškotoją UAB „EGROUP EU“. UAB „EGROUP EU“. Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

              Pareiškimą patenkinti.

              Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0166/13/00691 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1576-367/2013, pradinį išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“, į. k. 302453988, į išieškotoją „EGROUP EU“, į. k. 301867534, dėl skolos išieškojimo iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-01-28 Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutarties Nr. 2016-01-28 pagrindu.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Edmundas Žukauskas