VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Verkių būstas“ ieškinį atsakovui E. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo jo naudai 277,27 eurus skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas, vykdydamas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė administravimo ir kitas paslaugas. Atsakovas yra šio buto savininkas. Todėl jis proporcingai savo daliai bendrame turte privalo laiku mokėti visus su tuo susijusius mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovas su ieškovu už teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2015-07-31 neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas – 277,27 eurų sumai. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovui LR CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). 

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB „Verkių būstas“ administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. 1 nuosavybės teise priklauso atsakovui E. Š.. Už laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2015-07-31 ieškovo suteiktas komunalines paslaugas atsakovas yra neatsiskaitęs, skola sudaro 277,27 eurų sumą. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra (CPK 12, 178 str. str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

LR CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę  proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadinasi, atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieškovo jo suteiktų daugiabučio namo, kuriame yra atsakovo butas, administravimo paslaugų kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, remiantis nurodytomis aplinkybėmis iš jo priteistina 277,27 eurų skolos ieškovo naudai (CPK 6.38 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.84 str., 6.189 str.). 

              Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes,  iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 277,27 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 15 eurų žyminio mokesčio, 1,71 eurų už pažymas, iš viso 16,71 eurų bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Verkių būstas“, į.k. 302813393, naudai 277,27 eurų skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 277,27 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Vita Valeckaitė