Byla Nr. T-734-878/2021
Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00025-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 8 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. S. (I. S.) patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016 m. kovo 31 d. Norvegijos Karalystės (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams, konfiskuojant automobilį ir telefoną; 2016 m. birželio 8 d. Norvegijos Karalystės (duomenys neskelbtini) apeliacinio teismo nuosprendžiu bausmė pakeista, nubaustas laisvės atėmimu 7 metams; Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nutartimi bausmės suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu (toliau – BK) ir atitinka BK 260 straipsnio 3 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 7 metams.
Bausmės pradžia – 2015 m. balandžio 4 d., bausmės pabaiga – 2022 m. balandžio 4 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. Nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas sprendžiamas ketvirtą kartą.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), išnagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo I. S. lygtinio paleidimo, 2021 m. rugpjūčio 11 d. priėmė nutarimą Nr. 357-155 taikyti nuteistajam I. S. lygtinį paleidimą. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis atlikęs 4/5 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės atlikimo metu dirbo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2021 m. sausio 13 d. perkeltas tolimesniam bausmės atlikimui į Alytaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) namus. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, dirbo įvairiose darbovietėse. Gauti duomenys, kad lygtinai paleidus, bus suteikta galimybė įsidarbinti. Įvertinus šias aplinkybes, būtų galima teigti, kad nuteistasis turi pakankamą išsilavinimą, profesinę kvalifikaciją, taip pat stebima teigiama motyvacija save realizuoti darbinėje veikloje. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, vienišas nesijaučia. Socialiniai ryšiai su artimaisiais palaikomi gan tampriai: artimai bendrauja tiek telefonu, tiek trumpalaikių išvykų metu su motina, tėvu, broliu, drauge ir jaučia jų emocinę paramą bei palaikymą. Būdamas (duomenys neskelbtini) namuose, buvo išvykęs į trumpalaikes išvykas į namus. Grįžo laiku ir be pažeidimų. Remiantis gautais duomenimis, galima manyti, jog nuteistojo tarpasmeniniai ryšiai su šeimos nariais nepasižymėjo problematika. Nuteistasis, būdamas laisvėje, kiekvieną dieną vartojo heroiną ir kokainą. Pirmą kartą narkotinių medžiagų pabandė 2000 metais. Vėliau narkotines medžiagas vartodavo su pertraukomis, šiuo metu narkotinių medžiagų jau nevartoja. Apie nuteistąjį bausmės atlikimo metu nėra gauta duomenų, kad būtų baustas drausmine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis sprendė problemas, susijusias su narkotinių medžiagų vartojimu. Pataisos namuose nepastebėtas vartojant alkoholinius gėrimus. Nuteistojo požiūris į save racionalus, geba įvardinti stipriąsias ir silpnąsias savo asmenybės puses. Emocijos stabilios, prislopintos. Nuteistasis geba palaikyti ir vystyti pokalbį, atsakyti į klausimus, mintis dėsto nuosekliai. Mąstymas abstraktus, apibendrinimo lygis pakankamas, savo elgesį analizuoti ir kritiškai vertinti geba. Nuteistasis pasižymi pozityviu požiūriu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atžvilgiu. Nusikalstamo elgesio pagrindo motyvu nurodo psichiką veikiančių medžiagų vartojimą ir iš to kylantį pinigų trūkumą. Priklausomybės problemą pripažįsta ir nurodo, jog nemažai metų nevartoja. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo savipagalbos grupės susirinkimuose, dalyvavo ir baigė elgesio korekcijos programą, orientuotą intervencinę pagalbą siekiant spręsti su priklausomybėmis susijusias problemas bei individualią elgesio korekcijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis šiuo metu jaučiasi gebantis save kontroliuoti, mini programose gautas žinias ir gebėsiąs jas pritaikyti. Konfliktinėse situacijose taiko konstruktyvias sprendimų strategijas arba naudoja atsitraukimo ir vengimo būdus. Savitvardą praranda retai. Duomenų apie agresyvaus elgesio apraiškas nėra. Nuteistasis geba suvokti iš nusikaltimo kylančią žalą sau, neigiamą poveikį visuomenei. Sugebėjimas atpažinti problemas vertintinas kaip pakankamas. Stebimi teigiama linkme pakitę jo gebėjimai spręsti kylančius sunkumus. Nuteistasis geba priimti racionalius sprendimus, laikytis įstaigoje nustatytos vidaus tvarkos. Bausmės atlikimo metu kryptingai siekia užsibrėžtų tikslų, o perkeltas bausmę atlikti (duomenys neskelbtini) namuose, siekia priimti racionalius sprendimus. Taip pat nuteistasis turi išsikėlęs tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius tikslus bei žino žingsnius jiems įgyvendinti. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis motyvuotas prasmingam laisvalaikio užimtumui. Taktiškas ir mandagus su administracijos darbuotojais, tvarkingas buityje, palaiko draugiškus santykius su kitais nuteistaisiais. Komisija pozityviai įvertino tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu daro akivaizdžią pažangą: individualus planas vykdomas, bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas, tris kartus skatintas. Dengia turimus finansinius įsiskolinimus. Atsižvelgiant į tai, kad liko maža neatliktos bausmės dalis – iš septynerių metų tik septyni mėnesiai, dvidešimt trys dienos ir į tai, kad likę tik du dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, komisija konstatuoja, kad nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą būtų netikslinga. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Komisijos nutarimo negautas.
Komisijos 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. 357-155 atsisakytina patvirtinti.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba padaryta akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus, nuteistojo galimybes adaptuotis laisvėje, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Taigi, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jeigu, įvertinus aplinkybių visumą, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals, ir toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti <...>.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis I. S. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau buvo minėta, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Šiuo metu nuteistojo I. S. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, socialinio tyrimo išvadoje balai nenurodyti. Pažymėtina, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir nusikalstamo elgesio riziką bei pažangą ją mažinant ir būtina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šios bausmės atlikimo metu nuteistasis I. S. dalyvavo privalomose naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dirba, nuo 2021 m. sausio 13 d. bausmės atlikimas yra tęsiamas Alytaus pataisos namų (duomenys neskelbtini) namuose. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo skatintas tris kartus, Komisijos nutarime apibūdinamas teigiamai. Vis dėlto šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės negali būti laikomos absoliučiu pagrindu jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Kiekvienu atveju asmens lygtinio paleidimo klausimas yra sprendžiamas individualiai ir yra analizuojama visuma duomenų apie konkretų nuteistąjį.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis nuo 2015 m. sausio 24 d. iki 2015 m. birželio 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini) ir nuo 2015 m. kovo 26 d. iki 2015 m. balandžio 7 d. – (duomenys neskelbtini), t. y. jo darbo stažas laisvėje tik pusė metų. Taip pat nurodyta, kad nuteistasis dirbo 5 metus Vokietijoje ir gaudavo atlyginimą, tačiau iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad ir Vokietijoje nuteistasis darė teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos sankcijos, taigi net ir legalaus darbo bei pakankamo darbo užmokesčio turėjimas nesulaikė jo nuo pažeidimų darymo. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad likusi padengti nuteistojo skola sudaro 4 410,66 Eur, lygiai tokia pat neatlyginta skolos dalis nurodyta ir ankstesnėje – 2021 m. sausio 8 d. socialinio tyrimo išvadoje. Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis dengia finansinius įsiskolinimus, nors iš socialinio tyrimo išvadose nurodytų aplinkybių neaišku, ar dengia skolas, ar tik moka išlaikymą vaikui, nes asmens bylos duomenimis, iš jo darbo užmokesčio tris kartus nuskaityti tik alimentai, po 30 proc. darbo užmokesčio. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis yra pateikęs (duomenys neskelbtini) pažymą, kurioje nurodyta, kad, paleidus I. S. lygtinai, šioje įmonėje turės galimybę įsidarbinti. Teismas teigiamai vertina tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu užsiima aktyvia darbine veikla, tačiau pažyma dėl jo tolimesnio darbo negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi ji yra visiškai neįpareigojančio pobūdžio. Be to, įvertinus tai, jog nuteistasis būdamas laisvėje oficialiai išdirbo tik pusmetį, tai pat atsižvelgus į jo nusikalstamų veiksmų pobūdį, mažai tikėtina, jog nuteistasis iš tiesų realiai įsidarbins bei turės legalų pragyvenimo šaltinį, sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis nurodė, kad noras greitai pasipelnyti privesdavo prie nusikaltimų, yra linkęs pateisinti nusikalstamumo lygį, suvokia savo elgesio pasekmes, tačiau jų analizuoti nelinkęs, tai daro paviršutiniškai. Be to, iš nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo išvados matyti, kad jis anksčiau teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus, paskirtos švelnesnės, nei realus laisvės atėmimas, bausmės jam nebuvo efektyvios ir neskatino rinktis socialiai priimtino gyvenimo būdo. Atkreiptinas dėmesys, kad 2007 m. I. S. buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau jau 2008 m. jis buvo pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, nes teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikė ir darė naujus teisės pažeidimus. 2011 m. nuteistajam buvo taikytas lygtinio paleidimo institutas, tuomet I. S. išvyko uždarbiauti į užsienį, tačiau, siekdamas materialinės gerovės bei turėdamas stiprią priklausomybę narkotinėms medžiagoms, padarė labai sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, už kurį šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Taigi jo daromos priešingos teisei veikos sunkėja ir jau neapsiriboja vien Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teismas itin atidžiai įvertina nuteistojo daromą pažangą koreguojant savo elgesį teigiama linkme. Kaip minėta, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pirmo vertinimo ir šio vertinimo metu buvo ir išliko vidutine. Taigi pažanga negali būti vertinama kaip žymi. Nors nuteistasis tris kartus skatintas už gerą elgesį, tačiau būtent tokio elgesio iš jo ir tikimasi atliekant laisvės atėmimo bausmę, o jo geras elgesys pataisos namų administracijos teigiamai ir įvertintas – perkeliant jį atlikti bausmę į (duomenys neskelbtini) namus. Trys paskatinimai per visą ilgą bausmės atlikimo laiką dar nesudaro pagrindo vertinimui kaip akivaizdžią pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką.
Pažymėtina ir tai, jog (duomenys neskelbtini) namuose nuteistasis bausmę atlieka vos daugiau nei pusė metų, todėl, teismo vertinimu, dar nepraėjo pakankamai laiko, kad būtų galima spręsti, jog nuteistasis yra vertas pasitikėjimo. Nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybės problemą, laisvėje narkotines medžiagas vartojo kasdien ir nors šiuo metu nevartoja, nes yra įkalinimo įstaigoje, tačiau nėra garantuojama, kad neišliko priklausomybė, ir neatmetama tikimybė, kad laisvėje gali pradėti vartoti narkotines medžiagas ir vėl, o iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad neskiria tam pakankamai dėmesio, dalyvauja vienkartinėse programose, tačiau pastovaus ir sistemingo gydymosi pasigendama.
Teismas, įvertinęs visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, daro išvadą, kad I. S. nepakitusi – vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, šiuo metu neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam yra nustatyti kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teisės pažeidimai (teistumai), gyvenimo stilius ir draugai. I. S. praeityje teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 21 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 2007 m. gegužės 15 d. pagal BK 178 straipsnį 4 dalį, 2007 m. liepos 3 d. pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 2010 m. rugsėjo 27 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, Vokietijoje taip pat darė teisės pažeidimus, šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, tai rodo, jog nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių. Nors nuteistasis teigia, kad su buvusiais draugais jokių ryšių nepalaiko, tačiau pažymėtina, kad laisvės atėmimo vietoje nuteistojo bendravimo galimybės yra ribotos, be to, bausmės atlikimo metu gali ir nebūti poreikio bendrauti su neigiamą įtaką jam dariusiais asmenimis, todėl kategoriškai teigti, jog ir laisvėje nuteistasis sugebės atsisakyti bendravimo su neigiamos reputacijos asmenimis, negalima. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat konstatuojama, kad nuteistojo nepakankamas gebėjimas atsiriboti nuo rizikingų situacijų, aplinkos įtakos, atsakingumo stoka, gali būti siejami su jo nusikalstama bei nustatytas taisykles pažeidžiančia elgesio raiška. Įvertinus nuteistąjį I. S. charakterizuojančių aplinkybių visumą, teismo vertinimu, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką dar nėra pakankama ir pripažinti, kad nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius, negalima.
Įvertinęs visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nustatytus kriminogeninius veiksnius, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis I. S. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas yra nepagrįstas, dėl to Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis,
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą taikyti nuteistajam I. S. (I. S.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja I. L.