Baudžiamoji byla Nr. 1-1019-448/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34612-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.3;

1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2;

1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.9; 2.1.16.1.7;

2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. rugsėjo 18 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis K. K. 2018 m. liepos 20 d. apie 11 val. 5 min. Alytaus r. sav., kelio Antakalnis – Jieznas – Merkinė 51 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, K. K. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. liepos 20 d. nuo ankstaus ryto jis vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo išgėręs degtinės ir alaus. Maždaug apie 10 val., būdamas neblaivus, jis vairavo jo vardu registruotą ir jam priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis važiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į Alytų. Su savimi jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, automobilio civilinės atsakomybės draudimą, registracijos liudijimą bei techninės apžiūros kortelę. Ko jis važiavo į Alytų, neprisimena dėl neblaivumo. Kur galėjo sudaužyti savo automobilį, taip pat neprisimena, tačiau pamena, jog automobilį jis pats kažkur sudaužė. Vėliau jis bandė ieškoti vietos, kurioje galėjo sudaužyti savo automobilį, tačiau taip ir nerado. Apie 11 val. jį, neblaivų vairuojantį automobilį, netoli Alytuje esančio savartyno sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė daugiau kaip 3 promilių neblaivumą. Prisimena, jog jį pristatė į Alytus apskrities ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys tyrimui, o vėliau jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 56, 59 – 60).

Be paties kaltinamojo K. K. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 20 d. jis dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu M. C.. Apie 11 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo pranešimą, kad nuo Norgeliškių kaimo pusės link Alytaus miesto pusės pagrindiniu keliu važiuoja automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Apie 11 val. 5 min. Alytaus r. sav., kelio Antakalnis – Jieznas – Merkinė 51-ame kilometre jie pastebėjo minėtą automobilį. Naudojant tarnybinio automobilio raudonos bei mėlynos spalvos švyturėlius su specialiuoju garsiniu signalu pradėjo stabdyti minėtą automobilį ir šis automobilis sustojo. Priėjęs prie automobilio vairuotojo, jis prisistatė bei paaiškino sustabdymo priežastį. Jis paprašė vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo – K. K. pateikti privalomus dokumentus, tai yra vairuotojo pažymėjimą, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę bei transporto priemonės registracijos liudijimą. Nuo K. K. jautėsi labai stiprus alkoholio kvapas, jo kūno judesiai buvo nekoordinuoti, todėl jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. K. K. sutiko pasitikrinti blaivumą ir pats prisipažino, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų ir automobilį vairavo būdamas neblaivus. Alkoholio kiekio matuoklio pagalba K. K. buvo nustatytas 3,38 promilės neblaivumas. Kadangi K. K. buvo nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, dėl kurio numatyta baudžiamoji atsakomybė, K. K. buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių, kur tyrimui buvo paimtas jo kraujo mėginys. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė (b. l. 51 – 52).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. liepos 20 d. apie 11 val. 5 min. Alytaus r. sav., kelio Nr. 129 51-ame kilometre K. K. vairavo automobilį „Audi“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 11 val. 8 min. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 3,38 promilės neblaivumas. Apie 11 val. 40 min. K. K. kraujo mėginio paėmimui buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninę, o vėliau jis buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninės pagalbos automobiliu buvo išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę ir užplombuotas plombomis (b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. liepos 20 d. nuo 11 val. 50 min. iki 12 val. 45 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus 51-ame kilometre stovintis automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis, jo užvedimo raktelis su pakabuku, draudimo sutarties liudijimas bei techninės apžiūros rezultatų kortelė, apžiūros metu buvo padarytos fotonuotraukos (b. l. 9 – 19).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio R. K. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias jis nurodė liudytojo apklausos metu (b. l. 22).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. liepos 20 d. automoblis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav. esančio Alytaus k. į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 23).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. liepos 20 d. K. K. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 00958043 ir registracijos liudijimą Nr. F 495535 (b. l. 41 – 42).

Iš registracijos liudijimo Nr. F 495535 matyti, jog automobilis „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam K. K. (b. l. 43).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. liepos 20 d. 11 val. 20 min. K. K. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 48).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7255/2018(01) nurodyta, jog K. K. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 20 d. 11 val. 40 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilės etilo alkoholio (b. l. 49).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis K. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis K. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis K. K. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 93 – 94).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

K. K. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė dėl nusikalstamo pasitikėjimo (BK 16 straipsnio 2 dalis). K. K. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 70, 71, 72 – 73, 76, 77). Kaltinamasis vedęs, dirbantis, augina 3 nepilnamečius vaikus (b. l. 69, 74, 75, 78, 79). Nagrinėjamu atveju K. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 56, 59 – 60). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo K. K. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokuroro pasiūlytą griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą.

Kadangi kaltinamojo K. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis K. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 20 d. 11 val. 8 min. iki 2018 m. liepos 21 d. 10 val. 55 min. (b. l. 61, 62). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas K. K. į paskirtą bausmę.

Prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam K. K. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą, konfiskuojant jam nuosvybės teise priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

K. K. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, besinaudodamas specialia jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas sutinka su prokuroro pozicija ir sprendžia, jog kaltinamajam būtina paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas spendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam K. K. paskirti uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro pasiūlytam laikui – 3 metams.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis K. K. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 43, 56, 59 – 60). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, K. K. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, K. K. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos K. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 63 – 64, 65 – 66).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – K. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00958043, kuris saugomas voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduodamas jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti K. K. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 20 d. 11 val. 8 min. iki 2018 m. liepos 21 d. 10 val. 55 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Bausmę K. K. paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo K. K. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi 80 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – K. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00958043, saugomą voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam K. K., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam K. K.

Teisėja                                                                                    Asta Jakučiūnienė