Civilinė byla Nr. 2-269-266/2010
Proceso Nr. 2-14-3-00100-2010-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.4; 63.3; 116.5 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 1 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
nedalyvaujant ieškovo „Swedbank“, AB atstovui,
nedalyvaujant atsakovei L. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas „Swedbank“, AB ieškiniu atsakovei L. M. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 2319,05 Lt skolos, 13 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 796,21 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; 14,25 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 1345,64 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; 5 procentus įstatyminių palūkanų už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir 70 Lt žyminio mokesčio bei kitas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2010-02-01 buvo išsiųstas atsakovei nurodant, kad atsakovė per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2010 m. vasario 8 d. nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, tenkindamas ieškovo prašymą, nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš ieškovo pateikto 2010-02-20 d. laikraščio „Anykšta“ ir 2010-02-20 d. laikraščio „Lietuvos žinios“ matyti, jog atsakovei buvo pranešta apie bylą, skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo spaudoje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Taip pat pranešama, jog byla bus nagrinėjama 2010-04-01 d. 15.00 val. teismo posėdyje. Tačiau atsakovė per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.
Pagal LR CPK 285 str. 1 d. nuostatas sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo. Atsakovei buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą viešo paskelbimo spaudoje būdu, bet iš jos nebuvo gautas pareiškimas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, sprendimas priimamas už akių, ieškinį tenkinant.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“ ir L. M. 2006-10-31 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2300 litų kreditas (b.l.7-9), 2007-05-30 d. ieškovas ir atsakovė pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2500 Lt kreditas (b.l.10-12). Atsakovė savo įpareigojimų pagal minėtas sutartis nevykdė. Atsakovės skola ieškovui yra 2319,05 Lt, kurią sudaro negrąžintų kreditų sumos bankui, nesumokėtos palūkanos už negrąžintus kreditus, nesumokėti delspinigiai už negrąžintus kreditus, nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palūkanas (b.l.15) Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka (b.l.13), tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovo „Swedbank“, AB, (buvęs pavadinimas- AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovės L. M. prievoliniai santykiai atsirado vartojimo kreditų sutarčių pagrindu (CK XLIII skyrius.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1d.) Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.) Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei kreditus, o atsakovė L. M., pasinaudojusi suteiktais kreditais, laiku mokėti kreditus pagal sutartis ir pagal šalių sudarytus kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafikus – prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovė L. M. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 2319,05 Lt skola iš atsakovės ieškovui priteistina teismine tvarka.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės ir palūkanas, kaip numato tarp šalių sudarytos sutartys. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais prievolės nevykdė, šis ieškovo reikalavimas taip pat pagrįstas ir iš atsakovės ieškovui priteistinos 13 procentų dydžio palūkanos už negrąžintą 796,21 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; 14,25 procentų dydžio palūkanos už negrąžintą 1345,64 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.872 str., CK 6.874 str.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieškovui priteistinos iš atsakovės palūkanos, kaip numato įstatymas- penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-29 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paduodant pranešimus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieškovo nurodytu adresu, ieškovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė pranešimus apie bylos nagrinėjimą. Iš atsakovės priteistina 158,37 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 70 Lt žyminio mokesčio (b.l.6).
Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 8,25 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti „Swedbank“, AB, iš L. M.: 2319,05 Lt (du tūkstančius tris šimtus devyniolika litų 05 ct) skolos, 13 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 796,21 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; 14,25 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą 1345,64 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2010-01-26 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentus įstatyminių palūkanų už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-29 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio ir 158,37 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis litus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Išieškoti iš atsakovės L. M. į valstybės biudžetą 8,25 Lt teismo turėtų pašto išlaidų (įmokos kodas 5660 sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).
Išaiškinti, jog atsakovė L. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovė L. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas „Swedbank“, AB šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Zita Gavėnienė