Civilinė byla Nr. 2-585-451/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11680-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1;
116.1; 99.5; 99.7 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovei E. S.-R., ieškovės E. S.-R. atstovei advokatei G. G., atsakovui M. S., atsakovo M. S. atstovei advokato padėjėjai G. B., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. S.-R. ieškinį atsakovui M. S., išvadą duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir M. S. priešieškinį E. S.-R., išvadą duodančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant,
n u s t a t ė:
Ieškovė K. E. S.-R. prašo pakeisti 2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį ir nustatyti dukters G. S. bendravimo tvarką su atsakovu M. S., nustatant, kad atsakovas M. S. bendrauja su nepilnamete dukra G. S. vieną kartą per savaitę trečiadieniais ieškovės E. S.-R. namuose nuo 18.00 val. iki 20.00 val., ieškovę prieš tris kalendorines dienas informuojant SMS žinute ar skambučiu, ar atsakovas atvyks ar neatvyks į susitikimą su dukra. Jei atsakovas neinformuos ieškovės nei SMS žinute, nei skambučiu, ar atvyks ar neatvyks į susitikimą su dukra, bus laikoma, jog atsakovas su dukra neketina susitikti; poriniais metais pirmąją Šv. Kalėdų dieną, per Naujus metus, t. y. gruodžio 31 d., per Šv. Velykas atsakovas M. S. bendrauja su nepilnamete dukra G. ieškovės E. S.-R. namuose nuo 15.00 val. iki 17.00 val. Ieškovę prieš tris kalendorines dienas informuojant SMS žinute ar skambučiu, ar atsakovas atvyks ar neatvyks į susitikimą su dukra. Jei atsakovas neinformuos ieškovės nei SMS žinute, nei skambučiu, ar atvyks ar neatvyks į susitikimą su dukra, bus laikoma, jog atsakovas su dukra neketina susitikti; tėvo dieną atsakovas M. S. bendrauja su nepilnamete dukra G. ieškovės E.-S.-R. namuose nuo 18.00 val. iki 20.00 val. ieškovę prieš tris kalendorines dienas informuojant SMS žinute ar skambučiu, ar atsakovas atvyks ar neatvyks į susitikimą su dukra. Jei atsakovas neinformuos ieškovės nei SMS žinute, nei skambučiu, ar atvyks ar neatvyks į susitikimą su dukra, bus laikoma, jog atsakovas su dukra neketina susitikti; priteisti ieškovės E. S.-R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) visas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus (b. l. 2-10). Ieškovė ieškinyje teismui nurodė, kad pašlijus jos ir atsakovo santykiams, atsakovas M. S. pateikė teismui ieškinį, o ieškovė priešieškinį dėl bendravimo su G. S. nustatymo, dalyvavimo ją auklėjant ir išlaikymo priteisimo. Tarp šalių 2009-03-16 buvo patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. 2-623-254/2009. Po 2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties priėmimo, praėjus daugiau nei ketverių metų laikotarpiui, iš esmės pasikeitė situacija dėl atsakovo M. S. bendravimo su jų nepilnamete dukra G. S. tvarkos, kadangi, kaip nurodo ieškovė ieškinyje, taikos sutartis iš esmės prieštarauja jų nepilnametės dukters interesams, kadangi dukra nenori bendrauti su tėvu M. S., jo bijo, kalbėdama apie tėvą verkia ir prašo ieškovės, kad ji jos neatiduotų tėčiui.
Atsakovas M. S, pateikė atsiliepimą į ieškinį (b.l. 49-50), kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi jis yra nepagrįstas dėl atsileipime išdėstytų argumentų. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad 2009-03-16 laikėsi taikos sutarties patvirtintų sąlygų, reguliariai teikė išlaikymą, nurodytą taikos sutartyje ir bendravo su mažamete dukra, keletą kartų pastebėjo, kad dukra dėvi nešvarius rūbus, keletas rūbelių buvo išaugti ir pakankamai seniai pirkti, todėl ieškovas paklausė atsakovės, kur ji išleidžia ieškovo mokamus pinigus dukters išlaikymui. Ieškovė ignoravo atsakovo prašymus pateikti ataskaitą, todėl 2013-05-28 atsakovas raštu kreipėsi į ieškovę, prašydamas pateikti paaiškinimą dėl vaikui skiriamų lėšų panaudojimo, tačiau iki šiol atsakovas atsakymo negavo. Būtent nuo šio prašymo pateikimo ieškovei, ieškovė pradėjo vengti leisti susitikti su dukra, sudarė kliūtis su ja bendrauti, o pateikdama ieškinį teismui ir nurodydama melagingas faktines aplinkybes, klaidina teismą, norėdama išvengti atsakomybės dėl vaiko teikiamo išlaikymo iš atsakovo pateisinimo. 2013-06-05 atvykus atsakovui pasiimti dukros į ieškovės namus, rado mažamečius vaikus paliktus vienus. Kaip sužinojo atsakovas vėliau, ieškovė su draugu buvo išvykusi atostogauti į Tailandą. Dėl šių minėtų faktų, atsakovas kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos tarnybą dėl patikrinimo atlikimo, kadangi ieškovė nuolat palieka savo nepilnamečius vaikus tretiesiems asmenims –savo motinai, bendradarbiams, draugams ir kt., todėl, akivaizdu, kad visos problemos dėl bendravimo su vaiku kilo tik dėl to, kad atsakovas pareikalavo pateisinti vaiko išlaikymui skiriamas lėšas, todėl keisti bendravimo tvarkos ir nustatyti tik minimalią atsakovo bendravimo tvarką nėra pagrindo (b. l. 49-50).
Atsakovas M. S. 2013-03-17 pateikė priešieškinį (b.l. 121-126), kuriuo prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-623-254/2009 nustatytą atsakovo M. S. ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), detalią bendravimo tvarką, nustatant, kad atsakovas M. S. su dukra G. S. bendrauja kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį atsakovui pasiimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos ryte 7:30 val. ir nuvežant ją į ugdymo įstaigą iki tos dienos (antradienio ir ketvirtadienio) 20.00 val. atsakovui parvežant dukrą į jos gyvenamąją vietą; atsakovas M. S. su dukra G. S. bendrauja kas antrą (I, III) savaitgalį, ieškovei dukrą penktadienį 16.00 val. atvežant į M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą sekmadienį 19.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą; Atsakovas M. S. savo kasmetinių atostogų metu turi teisę su dukra G. S. 30 d. nepertraukiamai arba du kartus po 15 dienų nepertraukiamam laikotarpiui, išvykti atostogų tiek Lietuvoje, tiek ir užsienyje, pirmą dieną ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į M. S. gyvenamąją vietą ir paskutinę dieną 20.00 val. atsakovui parvežant dukrą į jos gyvenamąją vietą. Tokiu atveju atostogų laikotarpiu ieškovės bendravimas su dukra nevyksta, išskyrus ryšio priemonėmis. Apie savo atostogų laiką ir trukmę tiek Lietuvoje, tiek užsienyje atsakovas ieškovę įsipareigoja įspėti iš anksto, ne vėliau kaip prieš 14 (keturiolika) kalendorinių dienų iki atostogų pradžios SMS pranešimu; Poriniais metais (nuo 2014 m.) Šv. Velykų 1-ąją dieną G. S. praleidžia su ieškove, o Šv. Velykų 2-ąją dieną - su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 09.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą. Neporiniais metais atvirkščiai: Šv. Velykų 1-ąją dieną G. S. praleidžia su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 09.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą, o Šv. Velykų 2-ąją dieną - su ieškove; Poriniais metais (nuo 2014 m.) Šv. Kūčių dieną ir Šv. Kalėdų 1 - ąją dieną G. S. praleidžia su ieškove, o Šv. Kalėdų 2-ąją dieną - su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą. Neporiniais metais atvirkščiai: Šv. Kūčių dieną nuo 10.00 val. iki Šv. Kalėdų 1 - osios dienos 20.00 val. G. S. praleidžia su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą, o Šv. Kalėdų 2-ąją dieną - su ieškove. Naujuosius metus G. S. sutinka su tuo iš tėvų, kuriam ši diena išeina pagal įprastą grafiką; Nepaisant nustatyto bendravimo grafiko, kiekvienais metais tėvo dieną (pirmąjį birželio sekmadienį), M. S. nuo 11.00 val. iki 20.00 val. bendrauja su dukra, ieškovei 11.00 val. atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą; Nepaisant nustatyto bendravimo grafiko, M. S. gimimo dieną (spalio 9 d.), atsakovas nuo 11.00 val. (arba po užsiėmimų ugdymo įstaigoje) iki 20.00 val. bendrauja su dukra, ieškovei 11.00 val., atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą; Kiekvienais metais dukros G. S. gimimo dieną (rugpjūčio 23 d.) atsakovas M. S. su dukra bendrauja nuo 17.00 val. iki 20.00 val., ieškovei 17.00 val. atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą; Ieškovė E. S. - Righetto įsipareigoja nedelsiant informuoti M. S. apie dukros G. S. ligą, įskaitant ir tas dienas, kada atsakovas su dukra nebendrauja pagal nustatytą tvarką. Dukros ligos metu atsakovas, suderinęs su ieškove laiką, turi teisę aplankyti dukrą jos gyvenamojoje vietoje ir netrukdomas kitų asmenų bendrauti su dukra G. S. 2 valandas; Ieškovei E. S. – R. išvykstant į užsienį, komandiruotę ar Lietuvos Respublikoje dėl kitų asmeninių priežasčių ilgesniam nei 24 val. laikotarpiui ir negalint būti su dukra G. S., ieškovė įsipareigoja dukrą G. S. palikti pas tėvą M. S.. Apie tai ieškovė įsipareigoja informuoti atsakovą iš anksto, ne vėliau kaip prieš 24 val. SMS pranešimu; Šalis negalinti vykdyti bendravimo tvarkos įsipareigoja ne vėliau kaip prieš 1 (vieną) kalendorinę dieną apie negalėjimą vykdyti bendravimo tvarką informuoti kitą šalį; Ieškovė įsipareigoja SMS pranešimu atsakovui pranešti apie visus susirinkimus, šventes ir kitus renginius dukros ugdymo įstaigoje; Be atsakovo rašytinio sutikimo ieškovė neturi teisės išsivežti dukterį nuolatiniam gyvenimui į užsienį. Apie laikiną dukters kelionę į užsienį, ieškovė įsipareigoja atsakovą informuoti SMS pranešimu prieš 14 (keturiolika) dienų, nurodant kelionės trukmę, t.y. pradžios ir pabaigos laiką ir priteisti atsakovui iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas nurodo, kad tai yra tik dukters kaprizai, G. S. yra įtakojama savo motinos, todėl nenori pasilikti miegoti pas atsakovą M. S..
Ieškovė E. S. – R. pateikė 2014-03-31 atsiliepimą i priešieškinį (b. l. 134-141), kuriame nurodė, kad su priešieškiniu ieškovė sutinka iš dalies. Ieškovė E. S.-R. prašo atsakovo priešieškinio reikalavimus tenkinti sekančiai: M. S. su dukra G. S. bendrauja kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį atsakovui pasiimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos ryte 7:30 val. ir nuvežant ją į ugdymo įstaigą iki tos dienos (antradienio ir ketvirtadienio) 20.00 val. atsakovui parvežant dukrą į jos gyvenamąją vietą -tenkinti; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: atsakovas M. S. su dukra G. S. bendrauja kas antrą (I, III) savaitgalį, ieškovei dukrą penktadienį 16.00 val. atvežant į M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą sekmadienį 19.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą - atmesti; A. M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: atsakovas M. S. savo kasmetinių atostogų metu turi teisę su dukra G. S. 30 d. nepertraukiamai arba du kartus po 15 dienų nepertraukiamam laikotarpiui, išvykti atostogų tiek Lietuvoje, tiek ir užsienyje, pirmą dieną ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į M. S. gyvenamąją vietą ir paskutinę dieną 20.00 val. atsakovui parvežant dukrą į jos gyvenamąją vietą. Tokiu atveju atostogų laikotarpiu ieškovės bendravimas su dukra nevyksta, išskyrus ryšio priemonėmis. Apie savo atostogų laiką ir trukmę tiek Lietuvoje, tiek užsienyje atsakovas ieškovę įsipareigoja įspėti iš anksto, ne vėliau kaip prieš 14 (keturiolika) kalendorinių dienų iki atostogų pradžios SMS pranešimu - atmesti; A. M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: poriniais metais (nuo 2014 m.) Šv. Velykų 1-ąją dieną G. S. praleidžia su ieškove, o Šv. Velykų 2-ąją dieną - su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 09.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą. Neporiniais metais atvirkščiai: Šv. Velykų 1-ąją dieną G. S. praleidžia su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 09.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą, o Šv. Velykų 2-ąją dieną - su ieškove - tenkinti; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: poriniais metais (nuo 2014 m.) Šv. Kūčių dieną ir Šv. Kalėdų 1 -ąją dieną G. S. praleidžia su ieškove, o Šv. Kalėdų 2-ąją dieną - su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą. Neporiniais metais atvirkščiai: Šv. Kūčių dieną nuo 10.00 val. iki Šv. Kalėdų 1 -osios dienos 20.00 val. G. S. praleidžia su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą, o Šv. Kalėdų 2-ąją dieną - su ieškove - atmesti; A. M. Sakalausko, a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: Naujuosius metus Gabrielė sutinka su tuo iš tėvų, kuriam ši diena išeina pagal įprastą grafiką - tenkinti; A. M. Sakalausko, a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: nepaisant nustatyto bendravimo grafiko, kiekvienais metais tėvo dieną (pirmąjį birželio sekmadienį), M. S. nuo 11.00 val. iki 20.00 val. bendrauja su dukra, ieškovei 11.00 val. atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą - tenkinti; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: nepaisant nustatyto bendravimo grafiko, M. S. gimimo dieną (spalio 9 d.), atsakovas nuo 11.00 val. (arba po užsiėmimų ugdymo įstaigoje) iki 20.00 val. bendrauja su dukra, ieškovei 11.00 val. atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą - tenkinti; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: kiekvienais metais dukros G. S. gimimo dieną (rugpjūčio 23 d.) atsakovas M. S. su dukra bendrauja nuo 17.00 val. iki 20.00 val., ieškovei 17.00 val. atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą - tenkinti iš dalies, nustatant, jog atsakovas M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su dukra G. S. jos gimimo dieną (rugpjūčio 23 d.), dalyvaujant ieškovės E. S. – R., a.k. (duomenys neskelbtini) organizuojamoje dukros gimtadienio šventėje, atsakovą prieš tris darbo dienas informuojant apie gimtadienio šventės laiką ir vietą; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: ieškovė E. S. – R. įsipareigoja nedelsiant informuoti M. S. apie dukros G. S. ligą, įskaitant ir tas dienas, kada atsakovas su dukra nebendrauja pagal nustatytą tvarką. Dukros ligos metu atsakovas, suderinęs su ieškove laiką, turi teisę aplankyti dukrą jos gyvenamojoje vietoje ir netrukdomas kitų asmenų bendrauti su dukra G. S. 2 valandas - tenkinti; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: ieškovei E. S. – R. išvykstant į užsienį, komandiruotę ar Lietuvos Respublikoje dėl kitų asmeninių priežasčių ilgesniam nei 24 val. laikotarpiui ir negalint būti su dukra G. S., ieškovė įsipareigoja dukrą G. S. palikti pas tėvą M. S.. Apie tai ieškovė įsipareigoja informuoti atsakovą iš anksto, ne vėliau kaip prieš 24 val. SMS pranešimu - atmesti; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: šalis negalinti vykdyti bendravimo tvarkos įsipareigoja ne vėliau kaip prieš 1 (vieną) kalendorinę dieną apie negalėjimą vykdyti bendravimo tvarką informuoti kitą šalį - tenkinti; Atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: ieškovė įsipareigoja SMS pranešimu atsakovui pranešti apie visus susirinkimus, šventes ir kitus renginius dukros ugdymo įstaigoje - tenkinti; A. M. Sakalausko, a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą: be atsakovo rašytinio sutikimo ieškovė neturi teisės išsivežti dukterį nuolatiniam gyvenimui į užsienį. Apie laikiną dukters kelionę į užsienį, ieškovė įsipareigoja atsakovą informuoti SMS pranešimu prieš 14 (keturiolika) dienų, nurodant kelionės trukmę, t.y. pradžios ir pabaigos laiką – tenkinti; Atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priešieškinio reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo – atmesti; Ieškovės E. S. – R., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti visas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus.
Ieškovė E. S.-R. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė. Ieškovė teismui nurodė, kad kreipėsi į teismą todėl, kad teismo patvirtina tarp šalių taikos sutartis, kuria nustatyta atsakovo bendravimo tvarka su dukra neatitinka nepilnametės G. S. interesų. Mergaitė nori bendrauti su tėčiu, tačiau nenori pas jį nakvoti. Su priešieškinije prašoma nustatyti bendravimo tvarka ieškovė sutinka iš dalies, tačiau prašo skirti iki 6 mėnesių pereinamąjį laikotarpį, kad mergaitė galėtų priprasti nakvoti pas atsakovą.
Ieškovės E. S. R. atstovė advokatė G. G. teismui nurodė, kad atsakovo bendravimas neatitinka nepilnametės dukters G. S. interesų. Prieš mergaitę yra smurtaujama. Byloje yra svarbūs liudytojo K. K. parodymai (b. l. 13,14). B. l. 17-24 konstatuotas atsakovo susirašinėjimas su dukra, iš kurio matyti, kad mergaitė nenori bendrauti su atsakovu. Mergaitė nesusikalba su atsakovo žmona, kuri kalba rusiškai, būti pas tėtį nenori, kai būna pas tėvą namuose patiria stresą, nerimą, todėl remiantis visais ieškinyje, atsiliepime į priešieškinį ir teismo posėdžio metu išdėstytais motyvais, ieškovės atstovė prašė priešieškinį tenkinti iš dalies, nustatyti atsakovo ir nepilnametės dukters G. S. bendravimą be nakvynės atsakovo namuose.
Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo dukra G. S. manipuliuoja tiek motina, tiek tėčiu. Atsakovas nurodė, kad nori maksimalaus bendravimo su nepilnamete dukra. Dukra visada miegojo pas tėvą ir jokių problemų nekildavo. Tiesiog mergaitė parodė principą, o mama tų principų paiso. Atsakovas prašo teismo atmesti prašymą dėl pereinamojo laikotarpio nustatymo.
Atsakovo atstovė advokato padėjėja G. B. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieškinį ir priešieškinyje nurodytas aplinkybes. Atsakovo atstovė teismo posėdžių metu nurodė, kad teismas negali apriboti atsakovo teisės bendrauti su jo dukra, turėtų būti nustatyta maksimali bendravimo tvarka. Atsakovo atstovė paaiškino, kad konfliktas tarp šalių prasidėjo tada, kai atsakovas paprašė ieškovę pagrįsti išlaidas, skirtas nepilnametės dukters išlaikymui. Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovas elgiasi priešingai dukters interesams, todėl nėra pagrindo nustatyti tik minimalų atsakovo bendravimą su dukra, todėl pateiktą priešieškinį prašo tenkinti pilnai dėl pereinamojo laikotarpio nesutinka, mano, kad jį skirti nėra pagrindo.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pritarė atsakovo prašomai maksimaliai bendravimo tvarkai su dukra. Nėra byloje duomenų, kad mergaitė blogai jaučiasi pas tėtį. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad nėra būtinybės skirti pereinamojo laikotarpio, tačiau reikėtų atsižvelgti į vaiko emocinę būseną, vaiko nuomonę ir jo gerovę.
Byloje yra pateikti liudytojo K. K. parodymai, kuriuose K. K. liudija, kad 2013-06-05, 20.40 val. atvyko pas savo bendradarbę - kolegę E. S.-R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), sutiko buvusį kolegės sugyventinį M. S.. Užlipęs į gyvenamąjį bustą priešais duris liudytojas pamatė kolegės dukrą G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)). Ji visa drebėjo ir kūkčiojo. G., pamačiusi K. K., stvėrė jam už rankos ir verkdama prabilo: „K., prašau neleisk, kad mane tėtis išsivežtų, maldauju“. Liudytojas K. K. 2014-02-13 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažįsta ieškovę, o atsakovo - ne. 2013-06-05 atsakovas M. S. atvyko į ieškovės namus ir išsivedė mergaitę. Mergaitė, grįžusi iš tėvo namų, pasakojo, kad atsakovas išvyko į laidotuves, paliko ją vieną namuose.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. T. paaiškino, kad gyveno su E. S.-R. kurį laiką, bei nurodė, kad grįžus mergaitei iš tėvo namų, mergaitė būdavo išsibalansavusi, sutrikusi jos emocinė būsena. Ji pykstasi su broliu, santykiai su juo būna jau ne tokie, kaip įprastai, atsikalbinėja mamai. Mama, liudytojo teigimu, ją ramindavo, sakė, kad viskas bus gerai, nei karto nebuvo, kad mama atkalbinėjo ją bendrauti su tėčiu. Mergaitė pasakojo kur buvo su tėčiu, ką valgė, kokiame kine buvo.
Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja Z. K. paaiškino, kad su mergaite bendrauja lietuviškai. Kai būna mergaitė atsakovo namuose, ji su tėčiu kartu žaidžia domino, groja pianinu. Mergaitė iš tėčio namų nenori važiuoti namo. Liudytoja nurodė, kad su atsakovu M. S. gyvena jau penkeri metai, o jos santykiai su mergaite yra geri.
Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigūnas G. M. paaiškino, kad 2013-06-05 atvykus į (duomenys neskelbtini), atsakovas M. S. paaiškino policijos pareigūnui, kad G. S. yra jo duktė, bet sena moteriškė vaiko neatiduoda. Policijos pareigūnas užsirašė duomenis, mergaitė pati nuėjo į atsakovo mašiną, situacija buvo rami, mergaitę išsivežė jos tėtis M. S. , G. S. neverkė.
Ieškinys atmestinas, priešieškinis tenkintas.
Nustatyta, jog G. S. motina E. S. – R., tėvas M. S. (b. l. 69). 2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi patvirtino tarp šalių taiką, kurioje nustatyta atsakovo M. S. su nepilnamete G. S. bendravimo tvarka (b. l.12,12A).
Dėl atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku pakeitimo.
CK 3.156 str. nustato, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams. Be to, CK 3.170 str. nustato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su dukra, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Taip pat, tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.
2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinta tarp šalių sudaryta taikos sutartis, pagal kurią nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatyta su jos motina E. S.-R., bei šalys susitarė dėl bendravimo su dukra ir dalyvavimo jos auklėjime tvarkos, pagal kurią: atsakovė, E. S. – R. pripažino ir sutiko, kad tėvas, M. S. su dukterimi G. S. bendraus toliau išvardinta tvarka: kas antrą savaitgalį nuo penktadienio 16.00 val. iki sekmadienio 19.00 val.; savaitės dienomis - šalių tarpusavio susitarimu; mėnesį ištisai arba du kartus po dvi savaites kasmetinių atostogų metu, vežantis dukterį atostogauti tiek Lietuvoje, tiek bet kurioje kitoje valstybėje. Apie atostogų pradžios datą ir jų trukmę tėvas M. S. įsipareigoja informuoti E. S. – R. prieš mėnesį (trisdešimt kalendorinių dienų); kasmet - Tėvo dienos savaitgalį; kas antrais metais metinių švenčių - Šv. Kalėdų; Naujųjų Metų, Šv. Velykų dienomis, pradedant šiame punkte nustatyta tvarka su dukra bendrauti švenčių dienomis nuo 2009 metų; M. S. ir E. S. – R. susitaria, kad G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui, tėvas, M. S. mokės po 800,00 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės (2024-08-23); lėšas skirtas dukters išlaikymui uzufrukto teise tvarkys motina E. S. – R., kuri gautas lėšas naudos išskirtinai vaiko interesais; Tam laikotarpiui, kai dukters motina išvyksta į užsienį arba komandiruotę ilgesniam nei 24 valandų laikotarpiui, atsakovė dukterį, G. S. palieka pas dukters tėvą, M. S.. Apie tai informuoti ieškovą ji įsipareigoja iš anksto (ne vėliau, kaip prieš septynias dienas); Dukters tėvui išvykstant į komandiruotes jis įsipareigoja apie tai informuoti atsakovę iš anksto prieš 2 savaites (ne vėliau, kaip prieš keturiolika dienų), kad teismo nustatytomis dienomis dukters pasiimti negalės. Motina E. S. – R., ruošdamasi keisti nuolatinę gyvenamąją vietą, kartu ir dukros G. S. gyvenamąją vietą, įsipareigoja apie tai informuoti tėvą M. S. prieš 2 savaites (ne vėliau, kaip prieš keturiolika dienų). Motinai E. S. – R. keičiant nuolatinę gyvenamąją vietą, išvykus gyventi į užsienio valstybę, ši sutartis nustos galioti. Šiuo atveju tėvas M. S. ir motina E. S. – R. kreipsis į teismą dėl naujos bendravimo tvarkos su dukra G. S. patvirtinimo.
CK 3.156 straipsnio 2 dalis numato principinę nuostatą, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nepriklausomai, ar tėvų santuoka yra nutraukta, ar pripažinta negaliojančia, ar tėvai gyvena skyrium. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai (CK 3.159 str. 2 d.). Tėvų bendravimas su vaikais ir dalyvavimas jų auklėjime turi atitikti minėtose teisės normose įtvirtintus principus. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaikais, turi teisę ir pareigą bendrauti su jais ir dalyvauti juos auklėjant, o kai skyrium gyvenantys tėvai nesusitaria dėl dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 str. 1 d., 4 d.). Byloje nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo nepilnametė duktė G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvena su motina E. S.-R.. Nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaikus tvarką, teismas pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.). Atsakovas teismui nurodė, kad su nepilnamete dukra jam trukdo bendrauti ieškovė E. S.-R., kad kreipėsi į teismą ieškovė tada, kai atsakovas paprašė pagrįsti išlaidas vaiko išlaikymui. Ieškovė, teikdama ieškinį dėl bendravimo tvarkos pakeitimo, nurodė, kad nustatyta G. S. bendravimo tvarka su atsakovu neatitinka nepilnametės dukters interesų. Siekiant išsiaiškinti faktines bylos aplinkybes, teismo posėdžio metu, atlikus nepilnametės ieškovės ir atsakovo dukters G. S. apklausą, nustatyta, kad G. S. neturi suformavusi griežtos pozicijos ir nuomonės dėl pasilikimo nakvoti pas savo tėvą M. S., tačiau su tėčiu bendrauti nori. Mergaitė teismui nurodė, kad nenori pasilikti pas tėtį nakvoti, kadangi ji ten gerai neišsimiega, tėčio namuose nėra ką veikti, jo sutuoktinė kalba rusiškai, mergaitė negali su ja bendrauti. Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, kiekviena šalis turi įrodyti savo reikalavimus ir atsikirtimus, kuriais grindžia savo reikalavimus. Kaip nurodyta aukščiau, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus, esant ginčui nustato teismas, sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik jei maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas numato, jog visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, o šio įstatymo 11 straipsnis įtvirtina, vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi. Teismas konstatuoja, kad civilinės bylos nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų K. K., M. T. ir Z. K. paaiškinimai negali būti vertintini kaip patiki įrodymai, kadangi šie liudytojai yra artimai susiję su ieškove ir atsakovu. Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas G. M., kuris nėra artimai susijęs nei su vienu iš šalių, patvirtino, kad 2013-06-05 atvykus pagal iškvietimą (duomenys neskelbtini), mergaitė nesipriešino, nuėjo į atsakovo M. S. automobilį. Abejoti šio liudytojo paaiškinimais teismas neturi pagrindo, kadangi liudytojas yra policijos pareigūnas, atliekantis savo tarnybines pareigas, neturintis jokio suinteresuotumo bylos baigtimi. Byloje pateiktas Kauno sanatorinio lopšelio-darželio „Pušynėlis“ raštas, kuriame nurodyta, kad G. S. pasiekimais ir ugdymu domėjosi abu tėvai. Iš to teismas daro išvadą, kad atsakovas M. S. taip pat rūpinasi nepilnametės dukters pasiekimais, priešingai, nei teigia ieškovė. Apklausta liudytoja Z. K. patvirtino, kad mergaitei būnant pas atsakovą namuose, mergaitė mokosi groti pianinu. Šių liudytojos paaiškinimų ieškovė neneigė. Iš visų šių įrodymų matyti, kad atsakovas stengiasi lavinti mergaitę, užimti jos laisvalaikį, rūpinasi mergaitės mokslais ir pasiekimais, todėl nustatyti minimalų atsakovo M. S. bendravimą su nepilnamete dukra G. S. nėra pagrindo, kadangi teismas nenustatė, kad atsakovo bendravimas su nepilnamete jo dukra yra priešingas jos interesams. Į bylą pateiktoje Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus 2013-09-16 pažymos „Dėl galimai pažeistų nepilnametės G. S. teisių ir teisėtų interesų“, Nr. (6.1-2013-184)-PR-186 (b. l. 82-87) 2 p. nurodyta, kad atkreipiamas M. S. dėmesys į jo dukters požiūriu netinkamą bei gąsdinantį elgesį su ja ,bei atsižvelgti į dukters išgyvenimus, emocinę būklę bendravimo su dukra metu bei netaikyti tokių bendravimo su dukra būdų, kurie dukrai kelia baimę ir nerimą. Spręsdamas šalių dukters Gabrielės bendravimo su tėvu tvarką teismas nustatė, jog M. S. su dukra bendrauja pagal 2009-03-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-623-254/2009 nustatytą bendravimo tvarką. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atskirais atvejais šalių dukra G. yra išreiškusi nenorą likti nakvoti pas tėvą. Svarbia aplinkybe laikytina ir tai, jog G. yra žinoma apie vyksiantį teismo procesą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo, ji buvo apklausta teisme, kas sukelia mergaitei neigiamas emocijas. Šią aplinkybę patvirtina ir tas faktas, jog 2014-04-16 (b.l.170), vaikų teisių specialistei nepavyko pakalbėti su G. S. dėl jos noro nakvoti pas tėtį, kadangi mergaitė atsisakė apie tai kalbėtis. Byloje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo metu, mergaitė tik kelis kartus nakvojo pas tėtį, kas įtakojo jos nuomonių dėl nakvynių pas tėtį tvirto apsisprendimo, nebuvimą. Iš byloje pateiktos 2013-09-16 LR Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus pažymos, teismas daro išvadą, jog pats atsakovas turi atkreipti dėmesį dėl vaiko patiriamos emocinės ir psichologinės įtampos ilguoju bendravimo laikotarpiu, bei byloje esančios VŠĮ Saugaus vaiko centro pažymos (b. l. 15), teismas daro išvadą, kad yra reikalingas minimalus ( dviejų mėnesių) pereinamasis laikotarpis mergaitės emocinei būsenai atstatyti, tam, kad G. S. nakvojimas atsakovo M. S. namuose nesukeltų jai neigiamų emocinių pasekmių ir nepakenktų vaiko interesams ir jo gerovei. Teismas vertina ir tą aplinkybę, jog atsakovo M. S. gyvenimo sąlygos yra tinkamos mergaitei augti ir būti jo namuose. Svarbi byloje nustatyta aplinkybė, jog jau pati G. S. 2014-04-29 ir 2014-04-30 išreiškė norą likti nakvoti pas tėvą M. S., kas parodo, jog tėtis įsiklausė į specialistų išvadas, ir priėmė tinkamus sprendimus, tačiau, vertindamas pateiktus rašytinius įrodymus byloje, šalių, liudytojų, specialistų išvadas ir rekomendacijas, nepilnametės G. S. paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas mano, kad yra reikalinga, siekiant vaiko emocinio stabilumo ir jo gerovės, nustatyti bent minimalų 3 (trijų) mėnesių pereinamąjį laikotarpį , kad G. S. priprastų prie aktyvaus bendravimo su tėčiu ir jo šeima ir nakvynės atsakovo M. S. namuose nesukeltų jai neigiamų emocijų.
Bylos nagrinėjimo metu šalys patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: ieškovė E. S.-R.144,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 11) ir 3388,00 Lt advokato išlaidų (b. l. 30, 103, 105, 146, 147, 158, 177), atsakovas M. S. 144,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 127) ir 700,00 Lt advokato išlaidų (b. l. 150). Kadangi ieškovei iš dalies sutinkant su priešieškinio reikalavimais, kitoje dalyje priešieškinis tenkintinas, iš ieškovės E. S.-R. priteistinas 144,00 Lt žyminis mokestis ir 700,00 Lt advokato išlaidų atsakovui M. S. (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį atmesti, priešieškinį tenkinti.
Pakeisti 2009-03-16 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-623-254/2009 nustatytą atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir jo nepilnametės dukters G. S., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką bei nustatyti sekančią atsakovo M. S. bendravimo su nepilnamete dukra G. S. tvarką:
1.1. Atsakovas M. S. su dukra G. S. bendrauja kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį, atsakovui pasiimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos ryte 7:30 val. ir nuvežant ją į ugdymo įstaigą ir iki tos dienos (antradienio ir ketvirtadienio) 20.00 val. atsakovui parvežant dukrą į jos gyvenamąją vietą.
1.2. Pirmą mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos atsakovas M. S. su dukra G. S. bendrauja kas antrą (I, III) savaitgalį, ieškovei dukrą šeštadienį ir sekmadienį ryte 10.00 val. atvežant į M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą šeštadienio ir sekmadienio vakare 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą.
1.3. Antrą mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos atsakovas M. S. su dukra G. S. bendrauja kas antrą (I, III) savaitgalį, ieškovei dukrą atvežant šeštadienį ryte 10.00 val. į M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą sekmadienio vakare 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą.
1.4. Trečią mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos atsakovas M. S. su dukra G. S. bendrauja kas antrą (I, III) savaitgalį, ieškovei dukrą atvežant penktadienį 16.00 val. į M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą sekmadienį 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą.
1.5. Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui M. S. savo kasmetinių atostogų metu turi teisę su dukra G. S. 30 d. nepertraukiamai arba du kartus po 15 dienų nepertraukiamam laikotarpiui, išvykti atostogų tiek Lietuvoje, tiek ir užsienyje, pirmą dieną ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į M. S. gyvenamąją vietą ir paskutinę dieną 20.00 val. atsakovui parvežant dukrą į jos gyvenamąją vietą. Tokiu atveju atostogų laikotarpiu ieškovės bendravimas su dukra nevyksta, išskyrus ryšio priemonėmis. Apie savo atostogų laiką ir trukmę tiek Lietuvoje, tiek užsienyje atsakovas įsipareigoja ieškovę įspėti iš anksto, ne vėliau kaip prieš 14 (keturiolika) kalendorinių dienų iki atostogų pradžios SMS pranešimu.
1.6. Poriniais metais (nuo 2014 m.) šv. Velykų 1-ąją dieną G. S. praleidžia su ieškove, o šv. Velykų 2-ąją dieną - su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 09.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą. Neporiniais metais atvirkščiai: Šv. Velykų 1-ąją dieną G. S. praleidžia su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 09.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą, o Šv. Velykų 2-ąją dieną-su ieškove.
1.7. Poriniais metais (nuo 2014 m.) Šv. Kūčių dieną ir Šv. Kalėdų 1 -ąją dieną G. S. praleidžia su ieškove, o Šv. Kalėdų 2-ąją dieną - su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą. Neporiniais metais atvirkščiai: Šv. Kūčių dieną nuo 10.00 val. iki Šv. Kalėdų 1 - osios dienos 20.00 val. G. S. praleidžia su atsakovu M. S., ieškovei dukrą 10.00 val. atvežant į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į dukros gyvenamąją vietą, o Šv. Kalėdų 2-ąją dieną-su ieškove.
1.8. Naujuosius metus Gabrielė sutinka su tuo iš tėvų, kuriam ši diena išeina pagal įprastą grafiką.
1.9. Nepaisant nustatyto bendravimo grafiko, kiekvienais metais tėvo dieną (pirmąjį birželio sekmadienį), M. S. nuo 11.00 val. iki 20.00 val. bendrauja su dukra, ieškovei 11.00 val. atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą.
2. Nepaisant nustatyto bendravimo grafiko, M. S. gimimo dieną (spalio 9 d.), atsakovas nuo 11.00 val. (arba po užsiėmimų ugdymo įstaigoje) iki 20.00 val. bendrauja su dukra, ieškovei 11.00 val. atvežant dukrą į atsakovo M. S. gyvenamąją vietą ir atsakovui dukrą 20.00 val. parvežant į jos gyvenamąją vietą.
2.1. Kiekvienais metais dukros G. S. gimimo dieną (rugpjūčio 23 d.) atsakovas M. S. su dukra bendrauja mergaitės gimtadienio šventėje , tėvams prieš tris darbo dienas susitarus, kuris iš tėvų organizuos G. S. gimtadienio šventę, susitariant šventės organizavimo laiką ir vietą.
2.2. Ieškovė E. S. – R. įsipareigoja nedelsiant informuoti M. S. apie dukros G. S. ligą, įskaitant ir tas dienas, kada atsakovas su dukra nebendrauja pagal nustatytą tvarką. Dukros ligos metu atsakovas, suderinęs su ieškove laiką, turi teisę aplankyti dukrą jos gyvenamojoje vietoje ir netrukdomas kitų asmenų bendrauti su dukra G. S. 2 (dvi) valandas.
2.3. Ieškovei E. S. – R. išvykstant į užsienį, komandiruotę ar Lietuvos Respublikoje dėl kitų asmeninių priežasčių ilgesniam nei 24 val. laikotarpiui ir negalint būti su dukra G. S., ieškovė įsipareigoja dukrą G. S. palikti pas tėvą M. S.. Apie tai ieškovė informuoja atsakovą iš anksto, ne vėliau kaip prieš 24 val. SMS pranešimu.
2.4. Šalis negalinti vykdyti bendravimo tvarkos įsipareigoja ne vėliau kaip prieš 1 (vieną) kalendorinę dieną apie negalėjimą vykdyti bendravimo tvarką informuoti kitą šalį.
2.5. Ieškovė įsipareigoja SMS pranešimu atsakovui pranešti apie visus susirinkimus, šventes ir kitus renginius dukros ugdymo įstaigoje.
2.6. Be atsakovo rašytinio sutikimo ieškovė neturi teisės išsivežti dukterį nuolatiniam gyvenimui į užsienį. Apie laikiną dukters kelionę į užsienį, ieškovė įsipareigoja atsakovą informuoti SMS pranešimu prieš 14 (keturiolika) dienų, nurodant kelionės trukmę, t.y. pradžios ir pabaigos laiką.
Priteisti iš ieškovės E. S.-R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 844,00 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis litus, 00 ct) jo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovės E. S.-R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 25,88 Lt (dvidešimt penkis litus, 88 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ”Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Jakštienė