Civilinė byla Nr. 2-3352-494/2011
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02943-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5; 36.1; 42.10; 63.2; 99.5;
104.10; 113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja D. Z., rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovei I. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, kad 2005-03-10 AB bankas „Snoras“ sudarė su atsakove Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL050308V990003, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2200,00 Lt dydžio kredito limitas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo kredito limitą grąžinti iki 2009-03-31, kiekvieno mėnesio 10 dieną mokant po 110,00 Lt; taip pat įsipareigojo mokėti 14,95 procento dydžio palūkanas bei mokėti 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl jai buvo skaičiuojami sutartimi nustatyti delspinigiai. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ (nuo 2010-04-30 pavadinimas pasikeitė į UAB „Snoras distressed assets“) nupirko iš banko skolą, pagal sutartį atsiskaitydamas su banku už perleistą skolą, pagal laiku neįvykdytą prievolę, ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtą sutartį. 2008-02-15 pranešimu Nr. SRKV-11-2755 atsakovė buvo informuota apie tai, kad bankas įsiskolinimo pagal sutartį reikalavimo teisę perleido ieškovui. Pagal sutarties nuostatas (14.1 punktas) šalys susitarė, kad pranešimai klientui siunčiami paštu. Išsiųsti pranešimai laikomi gautais, jei praėjo 7 kalendorinės dienos po jų išsiuntimo dienos. Mano, jog ši nuostata suponuoja CPK 6.109 str. 1 d. įtvirtintai normai, kuri reglamentuoja, jog reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. 2008-02-15 pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovei išsiųstas adresu, kurį atsakovė nurodė sutartyje kaip adresą kontaktams. Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientą raštu pranešti apie kontaktinio adreso pakeitimą; kadangi toks prašymas gautas nebuvo, klientas aukščiau minėtą pranešimą gavo jo nurodytu adresu ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimą. Atsakovės skola ieškovui pagal sutartį sudaro: 750,74 Lt negrąžintos paskolos; 263,69 Lt delspinigių. Iš viso likusi negrąžinta atsakovės skola ieškovui pagal sutartį sudaro 1014,43 Lt. Be to, sutartyje numatyta, kad nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos atsakovė privalo mokėti 6 procentų metines palūkanas nuo ieškovo išieškomos sumos. Prašo priteisti iš atsakovės 750,74 Lt skolos, 263,69 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 1), 2005-03-10 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL050308V990003 (b.l. 6), 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 023-1237 (b.l. 8-12,16), 2008-02-15 pranešimą skolininkei dėl kreditoriaus pasikeitimo ir įsiskolinimo (b.l. 13), UAB „Creditinfo Lietuva“ informaciją (b.l. 14-15).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovė kreditą gavo, pretenzijų dėl sutarties vykdymo sąlygų nepareiškė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinės prievolės neįvykdė ir yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovės I. L. 750,74 Lt negrąžinto kredito, 263,69 Lt delspinigių, iš viso 1014,43 Lt įsiskolinimo (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.881 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., sutarties 9.11 p. pagrindu iš atsakovės priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 70,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoras distressed assets“ (į.k. 301270560) 750,74 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų 74 ct) skolos, 263,69 Lt (du šimtus šešiasdešimt tris litus 69 ct) delspinigių, iš viso 1014,43 Lt (vieną tūkstantį keturiolika litų 43 ct) įsiskolinimo, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja D. Z.