Civilinės bylos Nr. e2-2843-640/2020

Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00376-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija  3.2.6.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

sekretoriaujant J. M.,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Archas“ ieškinį atsakovei KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A.S. Lietuvoje veikiančiai per filialą KAYI Construction dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Archas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A.S. ieškovės UAB „Archas“ naudai 41 382,00 Eur dydžio skolą, 651,36 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas už ieškovės UAB „Archas“ naudai priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas už teisines paslaugas.

2.       Nurodė, kad tarp ieškovės, atsakovės ir Kauno savivaldybės įmonės „Kauno planas“ buvo sudaryta sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo parengti (duomenys neskelbtini) stadiono, esančio (duomenys neskelbtini), bei jį sudarančios kitos infrastruktūros rekonstrukcijos darbo projektą, susidedantį iš dviejų dalių, o atsakovė tuo tarpu įsipareigojo priimti tinkamai ieškovės atliktus darbus ir už juos atsiskaityti. Ieškovė teigia, kad šiai dienai yra perdavusi atsakovei projektavimo darbus pagal darbų priėmimo-perdavimo aktus ir išrašiusi bei pateikusi atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė vengia už šiuos darbus atsiskaityti. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaiko ieškinio reikalavimus ir prašo juos tenkinti. Nurodė, jog su atsakove sutartiniai santykiai šiuo metu yra sustabdyti, o pagal ieškinyje nurodytas sąskaitas faktūras atsakovė nėra visiškai atsiskaičiusi.

3.       Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį atsakovė tinkamai informuota, nes procesiniai dokumentai yra tinkamai įteikti pagal oficialius VĮ Registrų centro duomenis atsakovės filialo, veikiančio Lietuvoje, vadovui A. B.. Nors A. B. nurodė teismui, jog nėra vadovu ir nėra susijęs su atsakove, tačiau byloje jo paties duomenys bei VĮ Registrų  centro duomenys patvirtina, jog minėtas asmuo yra atsakovės filialo vadovu ir atsakovės valdybos sprendimu yra paskirtas atsakingu asmeniu už įmonės likvidavimo ir uždarymo darbus. Todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

4.       Ieškovė UAB „Archas“ su atsakove KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A.S. ir Kauno savivaldybės įmone „Kauno planas“ sudarė 2018 m. spalio 15 d. Statinio projektavimo darbų rangos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parengti (duomenys neskelbtini)  stadiono, esančio (duomenys neskelbtini), bei jį sudarančios kitos infrastruktūros (automobilių saugyklos, teniso aikštyno) rekonstrukcijos darbo projektą, susidedantį iš dviejų dalių (t. y. sklypo sutvarkymo (sklypo plano) dalies ir architektūrinės dalies), o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai ieškovės atliktus darbus ir už juos atsiskaityti.

5.       Sutarties 4.7. punkte yra nustatyta, kad bendra Sutarties kaina yra 228 000 Eur (be PVM) (44 000 Eur (sklypo sutvarkymo (sklypo plano) dalies parengimas) + 184 000 Eur (architektūrinės dalies parengimas)).

6.       Sutarties 5.1.1. punkte nustatyta, kad ieškovė perduoda atsakovei darbų rezultatus darbų perdavimo aktais, išskyrus Sutartyje numatytas išimtis. Sutarties 5.5. punkte nustatyta, kad atsakovė ieškovei už atliekamus darbus moka kas mėnesį lygiomis dalimis per 20 mėnesių laikotarpį. Mėnesinė ieškovei mokamo užmokesčio suma yra 11 400 Eur, pridedant atitinkamos sąskaitos išrašymo dieną teisės aktuose nustatyto dydžio PVM. Sutarties 5.7. punkte nustatyta, kad atsakovė įsipareigoja gautas sąskaitas apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos gavimo dienos.

7.       Ieškovė pagal byloje pateiktus įrodymus šiai dienai yra perdavusi atsakovei projektavimo darbus pagal šiuos darbų priėmimo-perdavimo aktus ir išrašiusi bei pateikusi atsakovei apmokėjimui šias PVM sąskaitas-faktūras, kurių atsakovė nėra apmokėjusi : 2019 m. spalio 15 d. Darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. DA-DG-DP/11 ARC Nr. 00000617 13 794 Eur sumai; 2019 m. lapkričio 15 d. Darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. DA-DG-DP/12 ARC Nr. 00000627 13 794 Eur sumai; 2019 m. gruodžio 16 d. Darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. DA-DG-DP/13 ARC Nr. 00000637 13 794 Eur sumai, iš viso – 41 382 Eur.

8.       Nustatyta, jog minėti darbų priėmimo-perdavimo aktai bei sąskaitos faktūros yra atsakovės priimtos ir pasirašytos. Be to, juose yra nurodyta, jog pasirašydama aktą atsakovė pripažino, kad akte nurodyti darbai atlikti. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų apmokėjusi minėtas sąskaitas faktūras ar pareiškusi kokias nors pretenzijas dėl ieškovės perduotų darbų.

9.       Tokiu būdu darytina išvada, jog atsakovė, nesumokėdama ieškovei 41 382 Eur sumos pagal sąskaitas, pažeidė įstatyminius įpareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis (sandorius) sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38, 6.200 straipsniai), ir dėl to atsakovė visiškai pagrįstai ir teisėtai yra laikytina pažeidusia savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis.). Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 41 382 Eur skola (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

10.       Iš Sutarties 5.7. punkto matyti, jog atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už jos atliktus projektavimo darbus Sutartyje nustatytomis sąlygomis bei tvarka, , t. y. sąskaitas privalėjo apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo jų gavimo dienos. Atsakovė sąskaitų iš viso neapmokėjo, todėl konstatuotina, jog praleido savo prievolės įvykdymo terminus, nurodytus Sutartyje.

11.       Sutarties 8.1. punkte nustatyta, kad jeigu atsakovė vėluoja atsiskaityti su ieškove, už kiekvieną uždelstą dieną atsakovė moka ieškovei po 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

12.       Todėl vadovaujantis Sutarties 8.1. punktu, o taip pat CK 6.71 straipsniu iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 651,36 Eur netesybos (delspinigių apskaičiavimo lentelė nurodyta ieškinyje).

13.       CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kuomet abi sutarties šalys yra verslininkai arba privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai arba sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

14.       Kai nėra laiku įvykdoma prievolė atlikti mokėjimus pagal komercines sutartis ir tokių sutarčių šalys yra ūkio subjektai – tuomet priteistinų palūkanų dydis yra nustatomas, vadovaujantis specialiu įstatymu, t. y. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Įstatymas). Šio Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

15.       Atsakovei pareiga mokėti ieškovei procesines palūkanas atsirado 2020 m. pirmąjį pusmetį (ieškinys pareikštas 2020 m. kovo mėnesį), todėl atsakovės mokėtinų procesinių palūkanų dydžiui apskaičiuoti yra taikytina 8 procentų palūkanų norma. Tokiu būdu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 8 procentų dydžio metinės procesinės palūkanas nuo priteistos sumos 42 033,36 Eur (41 382+651,36) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 16 d.). iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16.       Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 856 Eur žyminio mokesčio už patenkintus ieškinio reikalavimus bei 2325 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių ieškinio parengimu ir nagrinėjimu teismo posėdyje, iš viso – 3181 Eur (CPK 88, 93, 98 straipsniai).  Teismas nurodo, jog ieškovės patirtos išlaidos, susijusios su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nėra priteistinos, nes ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo atmestas ir atskirasis skundas dėl teismo nutarties netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių buvo netenkintas.

17.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios sudaro 31,02 Eur, yra priteisiamos iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniais,

 n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A.S. (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialo „KAYI Construction“ (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini)) 41 382 Eur (keturiasdešimt vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus) dydžio skolą,  651,36 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt vieną eurą 36 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (42 033,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 3181 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Archas“ (juridinio asmens kodas  300112988) naudai.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A.S. (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi filialo „KAYI Construction“ (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini)) 31,02 Eur (trisdešimt vieną eurą 2 ct) pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                        Rūta Veniulytė-Jankūnienė