Civilinė byla Nr. 2-588-187/2015

Proceso Nr. 2-47-3-00329-2015-8       

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.5.; 116.5.  

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 24 d.

Telšiai

              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė., vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „P. I.“, įmonės kodas 302864103, ieškinį atsakovui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, 

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur skolą, 142,14 Eur sutartines palūkanas, 182,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2005-10-04 AB Sampo bankas (dabar – Danske Bank A/S Lietuvos filialas) ir atsakovas sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį Nr. ECMC_S_5450, ir gavo kredito kortelę su 1000 Lt limitu. Sutartimi atsakovas įsipareigojo kreditoriui per numatytą laikotarpį neviršyti kredito limito sumos ir grąžinti jį bankui, mokant kredito grąžinimo įmokas. Šalys taip pat susitarė, kad laiku negrąžinus mokėtinų sumų, atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas ir delspinigius. Atsakovui tinkamai nevykdžius susitarimo ir suėjus  banko nustatytam terminui sutartis buvo nutraukta, jam papildomai buvo paskaičiuotos palūkanos bei delspinigiai. Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir ieškovė 2013-02-25 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 25/02/2013, pagal kurią Danske Bank A/S Lietuvos filialas perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal sutartį. Apie reikalavimo perleidimą atsakovą buvo mėginta informuoti telefonu, tačiau susisiekti nepavyko, atsakovas informuotas paprastu paštu, nes registruoti laiškai grižo neįteikti.

Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, ieškinys su procesiniais dokumentais įteiktas atsakovui asmeniškai, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų – Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį Nr. ECMC_S_5450 (5-9 b. l.), Reikalavimo teisių perleidimo sutarties išrašo ir priedo (10,11 b. l.), rašto (12 b. l.), pretenzijos (13 b. l.), pakartotinio reikalavimo įvykdyti prievolę (14,15,16 b. l.), siųstų laiškų sąrašo (17-18 b. l.), pažymos (19 b. l.), vertinimą, daro išvadą, kad ieškinys tenkintinas, nes iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2005-10-04 AB Sampo bankas (dabar – Danske Bank A/S Lietuvos filialas) ir atsakovas sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį, pagal kurią bankas atsakovui suteikė kredito kortelę su 1000 Lt limitu, o atsakovas įsipareigojo per numatytą laikotarpį neviršyti kredito limito sumos ir grąžinti jį bankui, mokant kredito grąžinimo įmokas. Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl sutartis buvo nutraukta. Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir ieškovė 2013-02-25 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 25/02/2013, pagal kurią Danske Bank A/S Lietuvos filialas perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovą,  į atsakovo skolą. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė susitarimo, todėl priteistina skola, nes prievolės privalo būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Atsakovas kitokių įrodymų ir prieštaravimų nepateikė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą priteistinos 142,14 Eur sutartinės palūkanos ir 182,75 Eur delspinigiai. Atsakovas nėra grąžinęs 289,62 Eur skolos, 142,14 Eur palūkanų, 182,75 Eur delspinigių, todėl Danske Bank A/S Lietuvos filialui perleidus ieškovei reikalavimo teisę į atsakovą, šios sumos priteistinos iš atsakovo ieškovei (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str., 6.101 str. 1 d. 6.886 str. 1 d. ).

Taip pat iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 20,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str., 279 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „P. I.“, įmonės kodas 302864103, iš atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur 62 ct) skolą, 142,14 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų Eur 14 ct) sutartines palūkanas, 182,75 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų Eur 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Stefanija Sakalauskienė