Baudžiamoji byla Nr. 1-6-309/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00035-2019-4
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugpjūčio 28 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. B. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno prašymą dėl laikino sulaikymo bei suėmimo Lenkijos Respublikoje įskaitymo į G. B. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir
n u s t a t ė:
G. B. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartimi, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams. Bausmės atlikimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. birželio 10 d.
2024 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo G. B. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno prašymas į G. B. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti ir G. B. laikino sulaikymo bei suėmimo Lenkijos Respublikoje laiką, skaičiuojamą nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2021 m. birželio 10 d. Nurodo, kad BK 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio nuostatos dėl laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) įskaitymo į paskirtą bausmę turi būti taikomos ir pagal Europos arešto orderį sulaikytų, suimtų bei Lietuvos Respublikai išduotų asmenų atžvilgiu, jei jie iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo suimti (sulaikyti) užsienio valstybėje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-681/2006).Taip pat nurodo, kad iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2019 m. liepos 1 d. rašto Nr. 14.2.-2722 dėl sprendimo priėmimo, Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2019 m. birželio 21 d. gauto Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos teismo 2019 m. birželio 18 d. pranešimo Nr. II.Kop30/19 dėl Lenkijos Respublikos teritorijoje sulaikyto G. B. matyti, jog Lenkijos Respublikos teisėsaugos pareigūnai 2019 m. birželio 6 d. sulaikė G. B. ekstradicijos tikslu pagal Argentinos teisėsaugos institucijų paskelbtą tarptautinę paiešką. Taigi, G. B. išdavimo tikslais šioje byloje buvo sulaikytas nuo 2019 m. birželio 6 d. Lenkijos Respublikoje iki jo ekstradicijos į Lietuvos Respubliką (2019 m. rugpjūčio 23 d.). Dėl to šis G. B. sulaikymo laikotarpis taip pat turėjo bei turėtų būti įskaitytas į jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę. Kadangi buvo paskelbta tarptautinė G. B. paieška, kurią vykdant jis buvo sulaikytas 2019 m. birželio 6 d. Lenkijos Respublikoje, o jo sulaikymas truko iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., kuomet 2019 m. rugpjūčio 23 d. jis buvo perduotas Lietuvos Respublikai, šis laikotarpis nuosprendžiu nebuvo įskaitytas, todėl klausimas dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusio neaiškumo turi būti išspręstas.
Atsiliepimu į nuteistojo G. B. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno prašymą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aleksandras Kazakovas siūlo prašymo netenkinti, nes jis yra nepagrįstas. Teigia, jog 2019 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi G. B. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios vėliau buvo išskirta baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad G. B. tuo metu buvo laikomas suimtas Lenkijos Respublikoje, nutartis buvo priimta jam nedalyvaujant teismo posėdyje. Kaip matyti iš advokato teismui pateikto prašymo priedo, t. y. 2019-07-01 Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. M. pranešimo Nr. 14.2.-2722 (17.1.-5626), šis padalinys 2019-06-21 gavo Lenkijos teisėsaugos pareigūnų pranešimą apie G. B. sulaikymą Lenkijos Respublikos teritorijoje ekstradicijos tikslu pagal Argentinos Respublikos teisėsaugos institucijų paskelbtą tarptautinę paiešką; Lenkijos teisėsaugos pareigūnai prašė pranešti, ar Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijos yra kompetentingos vykdyti G. B. baudžiamąjį persekiojimą dėl nusikaltimo, už kurį jo išdavimo prašo Argentina, ir siekti šio asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį. Taip pat 2019-08-21 raštu Nr. 14.2.-3390 (17.1.-5626) Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos teismo teisėjui ir prokuratūrai buvo pranešta, jog artimiausiu metu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) bus inicijuotas G. B. Europos arešto orderio išdavimas ir 2019-08-26 Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos prokuratūrai buvo nukreiptas G. B. Europos arešto orderis. Tokiu būdu Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos teismas turėjo spręsti, kokiai šaliai išduoti G. B.: Argentinos Respublikai pagal paskelbtą tarptautinę paiešką ar Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį. Teismas priėmė sprendimą G. B. išduoti Lietuvos Respublikai. Taip pat prokuroras nurodo, kad Argentinos Respublikos teisėsaugos institucijos buvo paskelbusios G. B. paiešką dėl kito nusikaltimo, nei buvo tiriamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), padarymo, baudžiamasis persekiojimas dėl šio nusikaltimo Lietuvos Respublikai nebuvo perduotas. Todėl laikyti, kad nuo 2019-06-06, kai G. B. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje (tikslių duomenų apie G. B. sulaikymo datą byloje nėra), iki 2019-08-23, kai pastarajam Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo paskirtas suėmimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas ir suimtas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra jokio pagrindo.
Nuteistojo G. B. gynėjas advokatas Augustinas Vaičiūnas 2024 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apygardos teisme gautu atsiliepimu į prokuroro atsiliepimą prašo patenkinti 2024 m. rugpjūčio 6 d. prašymą ir į nuosprendžiu G. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo bei suėmimo Lenkijos Respublikoje laiką, skaičiuotiną nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2021 m. birželio 10 d. Nurodo, kad G. B. suėmimo Lenkijos Respublikoje duomenys yra tikslūs, nes 2019 m. rugpjūčio 30 d. Suvalkų rajono teismo nutarime nurodyta, jog G. B. skiriamas 3 mėnesių suėmimas, šį terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo Lenkijos Respublikoje, t. y. nuo 2019 m. birželio 6 d. 10:35 val. Teigia, kad nors G. B. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos teritorijoje pagal Argentinos teisėsaugos institucijų paskelbtą tarptautinę paiešką, tačiau sulaikymo tikslas buvo suvaržyti ginamojo laisvę išdavimo (ekstradicijos) tikslais iki tol, kol bus išduotas Europos arešto orderis, ir asmuo bus ekstradijuotas jau į Lietuvos Respubliką šiame baudžiamajame procese. Dėl to nėra jokio teisėto pagrindo šio suėmimo laiko neįskaityti į paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką. Kadangi buvo paskelbta tarptautinė G. B. paieška, kurią vykdant jis buvo sulaikytas 2019 m. birželio 6 d. Lenkijos Respublikoje, o jo sulaikymas ekstradicijos tikslais į Lietuvos Respubliką šiame baudžiamajame procese truko iki 2019 m. rugpjūčio 23 d., tačiau šis laikotarpis nebuvo įskaitytas, todėl prašymas turėtų būti patenkintas, siekiant išvengti su nuosprendžio vykdymu susijusių neaiškumų. Pažymi, jog Argentinos Respublikos kitame baudžiamajame procese inicijuotas ginamojo sulaikymas Lenkijoje, kaip matyti, realizavęsis jo suėmimu bei išdavimu Lietuvos Respublikai jau šiame baudžiamajame procese, nėra nesusijęs su prašyme aptariamu baudžiamuoju procesu, kaip nepagrįstai teigiama prokuroro atsiliepime. Teigia, jog visa tai taip pat patvirtina, kad prašymas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas.
Daugiau atsiliepimų į prašymą negauta.
Prašymas netenkintinas.
Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis). BPK 307 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje be sprendimų dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės, auklėjamojo poveikio priemonės, priverčiamosios medicinos priemonės turi būti nurodytas ir sprendimas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką, kai tam yra pagrindas. Vadinasi, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo į bausmę įskaityti šio asmens toje baudžiamojoje byloje taikyto kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką. Pažymėtina, kad šios nuostatos turi būti taikomos ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo suimtas (sulaikytas) užsienio valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-317-303/2016, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-91-1020/2023).
Byloje nustatyta, jog nuteistasis G. B. šioje baudžiamojoje byloje prokuroro 2019-08-22 nutarimu buvo pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalį, padarymo, nurodyta, jog nusikalstama veika įvykdyta 2017 m. sausio – balandžio mėnesiais (24 t., b. l. 1-3; 29 t., b. l. 83-85, 156-158). Iš bylos medžiagos taip pat matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-08-23 nutartimi įtariamajam G. B. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nenustatant konkretaus suėmimo termino (24 t., b. l. 13-16; 29 t., b. l. 95-98). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-08-23 nutarties pagrindu 2019-08-23 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį G. B. atžvilgiu (24 t., b. l. 21-31; 29 t., b. l. 103-113) ir jį 2019-08-26 perdavė vykdyti Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos prokuratūrai (24 t., b. l. 19, 20; 29 t., b. l. 101, 102). Taip pat iš byloje esančio Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos teismo 2019-08-30 nutarimo matyti, jog šiuo nutarimu Lenkijos Respublikos Suvalkų apygardos teismas G. B. nutarė perduoti Lietuvos Respublikai pagal išduotą Europos arešto orderį (24 t., b. l. 41-49; 29 t., b. l. 124-131, 133-134), šis nutarimas įsiteisėjo 2019-11-02 (29 t., b. l. 134), ir G. B. 2019-11-08 buvo perduotas Lietuvos Respublikos pareigūnams (29 t., b. l. 137-138). Taigi, iš šių duomenų matyti, jog į nuteistajam G. B. Šiaulių apygardos teismo 2023-02-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024-01-25 nutartimi, paskirtą 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę yra įskaitytas visas G. B. šioje byloje taikytas sulaikymo ir suėmimo terminas, terminą skaičiuojant nuo 2019-08-23, kai G. B. baudžiamojoje byloje, kurioje prokuroro 2019-08-22 nutarimu buvo pripažintas įtariamuoju, Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-08-23 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kurio pagrindu Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2019-08-23 išdavė Europos arešto orderį, iki 2021-06-10, kai G. B. taikoma kardomoji priemonė suėmimas buvo pakeista į kitas kardomąsias priemones (intensyvią priežiūrą, 10 000 Eur užstatą, dokumento paėmimą) (30 t., b. l. 28-31, 63-66; 32 t., b. l. 154-156; 33 t., b. l. 77-79; 34 t., b. l. 26-28; 35 t., b. l. 55-57; 36 t., b. l. 202-204; 38 t., b. l. 108-111). Dėl to nuteistojo gynėjo prašymas tą patį laikotarpį nuo 2019-08-23 iki 2021-06-10 pakartotinai įskaityti į jo ginamajam G. B. paskirtą bausmę netenkinamas.
Taip pat iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnai G. B. sulaikė 2019-06-06 ekstradicijos tikslais pagal Argentinos teisėsaugos institucijų paskelbtą paiešką baudžiamojoje byloje, kurioje G. B. įtariamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 19 d. Argentinoje, Buenos Aires, veikdamas organizuota grupe, vykdė narkotinių medžiagų kontrabandą (29 t., b. l. 4, 5; 44 t., b. l. 85). Taigi, G. B. pagal Argentinos Respublikos teisėsaugos institucijos pareigūnų prašymą Lenkijos Respublikoje buvo sulaikytas dėl kitoje baudžiamojoje byloje tiriamos nusikalstamos veikos, galimai padarytos kitu laikotarpiu, nei buvo tiriama veika, dėl kurios G. B. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2023-02-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024-01-25 nutartimi. Nuteistojo gynėjas teismui pateiktame atsiliepime teigia, jog G. B. nors ir buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos teritorijoje pagal Argentinos Respublikos teisėsaugos institucijų paskelbtą tarptautinę paiešką, tačiau sulaikymo tikslas buvo suvaržyti ginamojo laisvę išdavimo (ekstradicijos) tikslais iki tol, kol bus išduotas Europos arešto orderis, ir asmuo bus ekstradijuotas į Lietuvos Respubliką šiame baudžiamajame procese, visgi šiuo atveju paminėtina, kad baudžiamosios bylos duomenys tokią aplinkybę paneigia. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra tik 2019-06-21 gavo Lenkijos Respublikos teisėsaugos pareigūnų pranešimą apie G. B. sulaikymą Lenkijos Respublikos teritorijoje ekstradicijos tikslu pagal Argentinos Respublikos teisėsaugos institucijų paskelbtą tarptautinę paiešką. Svarbu pažymėti ir tai, kad Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų pareigūnai neperėmė G. B. baudžiamojo persekiojimo, vykdomo Argentinos Respublikos baudžiamojoje byloje. Duomenų, jog G. B. tarptautinė paieška, paskelbta Argentinos Respublikos teisėsaugos pareigūnų, būtų nutraukta ar nuteistojo atžvilgiu vykdomas baudžiamasis persekiojimas Argentinos Respublikoje tiriamoje baudžiamojoje byloje būtų nutrauktas, nėra (33 t., b. l. 218). Atsižvelgiant į šias paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, jog G. B. 2019-06-06 Lenkijos Respublikoje buvo sulaikytas ir laikomas suimtas ne Lietuvos Respublikos teisėsaugos pareigūnų prašymu ar išduoto dokumento pagrindu, o ekstradicijos tikslais, vykdant G. B. tarptautinę paiešką, paskelbtą Argentinos Respublikos teisėsaugos pareigūnų, sprendžiama, jog nėra teisinio pagrindo nuteistojo G. B. Lenkijos Respublikoje išbūtą sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-06-06 iki 2019-08-23 įskaityti į nuteistajam šioje byloje Šiaulių apygardos teismo 2023-02-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024-01-25 nutartimi, paskirtą 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tuo pačiu pažymėtina, kad toks prašymas galėtų būti sprendžiamas baudžiamojoje byloje, kuri tiriama Argentinos Respublikoje.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog nuteistojo G. B. gynėjo advokato prašymas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,
n u t a r i a:
netenkinti nuteistojo G. B. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno prašymo į G. B. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo bei suėmimo Lenkijos Respublikoje laiką, skaičiuojamą nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2021 m. birželio 10 d.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.
Teisėja Ilona Jakubėnienė