Civilinė byla Nr. e2-3756-266/2018
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00490-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 18 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei L. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ su ieškiniu atsakovei L. R. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 376,51 Eur negrąžintos paskolos, 172,31 Eur palūkanų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė L. R. ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-05-31 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų nustatyta, kad pradinio kreditoriaus UAB ,,4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt, ir atsakovės L. R. prievoliniai santykiai atsirado 2014-09-22 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (e. b. l.) (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, CK 6.886 straipsnis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 376,51 Eur kreditą (e. b. l.), o atsakovas įsipareigojo per 12 mėnesių terminą grąžinti kreditą, t. y. iki 2015-11-22.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui 376,51 Eur kreditą (e. b. l.), o atsakovas, negrąžindamas ieškovui kredito pagal kredito grąžinimo grafiką, pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, ieškovas paskaičiavo 376,51 Eur negrąžinto kredito, 172,31 Eur palūkanų.
2015-12-21 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,4finance“ ir International Risk Management OU, įmonės kodas 12535769, buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovę L. R.. 2016-03-10 tarp International Risk Management OU ir ieškovo UAB ,,Finansų administravimas“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią International Risk Management OU perleido ieškovui UAB ,,Finansų administravimas“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu (CK 6.101-6.110 straipsniai). Ieškovas 2017-04-10 raštu apie reikalavimo teisių perleidimą informavo atsakovę L. R.. Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu International Risk Management OU reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei UAB „Finansų administravimas“.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 376,51 Eur negrąžinto kredito, 172,31 Eur palūkanų teismine tvarka (CK 6.37 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.210 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 376,51 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 51 centą) negrąžintos paskolos, 172,31 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 31 centą) palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-05-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, kad atsakovė L. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.
Teisėja Zita Gavėnienė