Administracinė byla Nr. A2.11.-531-753/2012
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00410-2012-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 50.1.1.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. rugsėjo19 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, niekur nedirbančio, turinčio dvi galiojančias administracines nuobaudas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir
n u s t a t ė:
G. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. liepos 8 d. 02.05 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,54 prom. girtumas), prie (duomenys neskelbtini), išplūdo policijos pareigūnus, kai šie stabdė jį, vairavusį automobilį, būnant neblaiviam bei neturint vairuotojo pažymėjimo, necenzūriniais žodžiais, vadindamas juos „pydarais“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiklą, įžeidinėti juos necenzūriniais žodžiais bei išlipti iš automobilio, bei, bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais jiems pasipriešino - spardėsi, sudavė kumščiais policijos pareigūnams į rankas, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. savo kaltės dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., nepripažino – jis policijos pareigūnų įžeidžiančiais žodžiais nevadino, jiems nesudavė ir jų nespardė. Paaiškino, kad tądien pareigūnai jo nesustabdė, o policijos pareigūnai automobiliu privažiavo prie automobilio, kuomet , jis sugrįžęs atgal pasiimti raktų, viduje jų ieškojo. G. L. paaiškinimu, automobilio variklis buvo išjungtas. Taip pat paaiškino, kad neprisistatę pareigūnai, atidarę automobilio galines duris, papurškė į vidų dujų, o jam iššokus iš automobilio, vienas iš pareigūnų sudavė smūgį jam į akį, uždėjo antrankius, tačiau policijos pareigūnams neišpriešino, jų atžvilgiu nevartojo necenzūrinių , įžeidžiančių žodžių. Nurodė, kad įvykio aplinkybes matė liudytojas S. K., kuris stovėjo laiptinėje, esančioje 50 m. nuo įvykio vietos.
Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnas Albertas Džeranašvili paaiškino, jog 2012-07-08 gavo pranešimą apie galimai neblaivų asmenį, vairuojantį transporto priemonę, tuo metu kartu su kolega Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. policijos pareigūnu Ruslan Derkač pamatė, kaip pro juos (duomenys neskelbtini), dideliu greičiu pravažiavo baltos spalvos automobilis, kurio markės negalintis pasakyti, jie automobilį nusekė iš paskos ir pamatė kaip automobilyje, prie vairo, sėdėjo G. L., pasiėmęs skardinę alaus ir apsimesdamas, kad miega. Pareikalavus išlipti, jis neklausė, buvo įsiaudrinęs, plūdosi įžeidžiančiais žodžiais, tuomet buvo įspėtas, kad bus panaudota jėga. Buvo bandoma jį ištraukti iš automobilio, jis pradėjo spardytis kojomis, kumščiuotis rankom. Nuo G. L. sklido stiprus alkoholio kvapas ir kad asmuo buvo neblaivus rodė jo elgesys. Teigė, kad netoli įvykio vietos yra bendrabučio tipo daugiabutis namas, tačiau abejojantis, ar tokiu atstumu galėjo kas ką nors matyti.
Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis Ruslan Derkač paaiškino, kad 2012-07-08 iš budėtojų gavo pranešimą, kad ties (duomenys neskelbtini) važinėja baltos spalvos automobilis „Opel Astra“, galimai vairuojamas neblaivaus asmens. Su patruliu A. Džeranašvili įvažiavę į Gedimino gatvę, pamatė į garažų masyvą įvažiuojantį minėtą automobilį, privažiavus prie minėto automobilio, pamatė už vairo sėdintį asmenį, kuris vaidino, kad miega. Asmuo užsirakino priekines dureles, bet galinės buvo atrakintos. Asmuo plūdosi necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais, paliepimų išlipti nevykdė, sudavė abiems pareigūnams į rankas.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas S. K. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. yra jo pusbrolis. Nurodė, kad 2012-07-08 po darbo grįžo kartu su G. L. pas jį namo, išgėrė alaus ir tuomet nusprendė važiuoti pas G. L. į namus, susirado vairuotoją, jis juos nuvežė ir paliko, bet beeinant jie prisiminė, kad automobilio rakteliai liko automobilyje, todėl G. L. grįžo jų paimti. Nurodė, kad jis likęs namo laiptinėje, nuo kurios garažų masyvai ir prie jų stovėjęs automobilis buvo100 m atstumu, teritorija buvo apšviesta, todėl jis įvykio vietą matęs puikiai. Tuo metu pamatė prie stovinčio automobilio atvažiuojančius policijos pareigūnus, G. L. išlipo iš mašinos, tada jį policijos pareigūnai užpuolė, partrenkė ant žemės, rankas surakino antrankiais, dar gulinčiam įspyrė, pripurškė dujų, girdėjo riksmus, tačiau konkrečių žodžių negirdėjo, bei matė, kai pareigūnai įsisodino ir išvežė G. L. tarnybiniu automobiliu.
Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L., liudytojo S. K., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnų Alberto Džeranašvili, Ruslan Derkač paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2012-07-08 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-1791663-12/763 (b.l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, ir tos pačios dienos Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patrulių Albertao Džeranašvili ir Ruslan Derkač tarnybinius pranešimus (b.l. 5, 6); administracinio sulaikymo protokolą (b.l. 8), iš kurio matyti, kad 2012-07-08 02.05 val. prie Gedimino g. namo Nr. 111, Kaišiadorys, buvo sulaikytas G. L. ir jam nustatytas 0,54 prom. girtumas; asmens blaivumo testą (b.l. 16), iš kurio matyti, kad 2012-07-08 02.32 val. G. L. buvo nustatytas 0,54 prom. girtumas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. L. fotonuotrauką (b.l. 11) bei paties G. L. paaiškinimą (b.l. 4), kuriame jis nurodė, kad būdamas girtas pasikarščiavo ir pasipriešino policijos pareigūnams, dėl savo elgesio gailisi, teismas laiko įrodytu, jog G. L. 2012 m. liepos 8 d. 02.05 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,54 prom. girtumas), būdamas garažo masyvuose prie (duomenys neskelbtini), išplūdo policijos pareigūnus, vadindamas juos „pydarais“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiklą, įžeidinėti juos necenzūriniais žodžiais bei išlipti iš automobilio bei, bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais jiems pasipriešino - spardėsi, sudavė kumščiais policijos pareigūnams į rankas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. 2012-07-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-540-359/2012 G. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 129 str. , t.y. 2012-07-08 vairavimą transporto priemonę Opel Astra, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) Gedimino g., Kaišiadorių m., neblaivaus ir neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Šio teismo nutarimo G. L. neskundė apeliacine tvarka. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.63P-1791663-12/763 nurodyta aplinkybė, kad jis išplūdo pareigūnus necenzūrinius žodžius, kai šie sustabdė automobilį, būnant neblaiviam, bei neturint vairuotojo pažymėjimo, šiuo atveju neturi reikšmės G. L. padarytų pažeidimų pagal LR ATPK 187 str.1d,.2 d. kvalifikacijai.
Teismas tiki Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnų Alberto Džeranašvili ir Ruslan Derkač teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nes šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, logiškai atitinkantys įvykių seką, tarpusavyje neprieštaraujantys ir neprieštaraujantys kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems rašytiniems įrodymams. Teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių liudytojai Alberto Džeranašvili ir Ruslan Derkač galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį G. L.. Joks šių policijos pareigūnų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi, nenustatytas. Nenustatyta ir jokių aplinkybių, dėl kurių minėti policijos pareigūnai būtų šališki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį G. L. apkaltinti nebūto pažeidimo padarymu.
Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – reiškiamas nepaklusimas ir nepagarba valstybės tarnautojams – visuomenės saugumą užtikrinantiems policijos pareigūnams, taip pat į tai, kad G. L. administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad G. L. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas ir administracine tvarka ne kartą yra baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. ir 286-287 str. teismas
n u t a r i a:
Pripažinti G. L. (a.k(duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti jam administracines nuobaudas:
– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimt litų) baudą;
– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.– 400,00 Lt (keturių šimtų litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. L. skirti 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė