Administracinė byla Nr. A2.2.-18-659/2014
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05292-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;
(S)
52.3.
Registro objektas ROIK: 07-13-8049029
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. sausio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,
n u s t a t ė :
I. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2013-12-16 d. apie 08.35 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Taikos pr. 28, Klaipėda, praėjo pro atsiskaktymo kasas, nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 7,67 Lt.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
I. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, daiktų išėmimo aktu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.
Byloje I. Š. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinačių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės buvo grąžintos, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – I. Š. nėra bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus I. Š. minimalią nuobaudą, numatytą LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,
n u t a r i a :
I. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje paskirti nuobaudą – 300 Lt baudą.
Išaiškinti I. Š., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė