Civilinė byla Nr. e2-966-589/2020
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00112-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 30 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės NEO Finance, AB ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 79,54 Eur negrąžintą kreditą, 2,12 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. gruodžio 31 d., 16,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą 79,54 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 10,80 Eur tarpininkavimo mokestį, 2,55 Eur sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. (termino įvykdyti prievolę praleidimo) iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 105,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2018 m. lapkričio 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K734826687 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 300,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma – 16,00 proc., paskolos gavėjo mokama visa palūkanų suma – 26,64 Eur, tarpininkavimo mokesčio su nuolaida suma – 32,33 Eur, bendra vartojimo kredito suma – 358,97 Eur.
Ieškovė 2019 m. lapkričio 7 d. raginimu paprašė atsakovo gera valia padengti susidariusį įsiskolinimą. Ieškovė vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose nurodytu atsakovo elektroninio pašto adresu išsiuntė 2019 m. gruodžio 18 d. pranešimą ir pranešė, jog nuo 2019 m. gruodžio 24 d. nutraukiama su atsakovu sudaryta vartojimo kredito sutartis. Ieškovės skaičiavimais, atsakovas ieškovei yra skolingas 79,54 Eur dydžio negrąžinto kredito sumą, 2,12 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. gruodžio 31 d., 16,00 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą 79,54 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 10,80 Eur tarpininkavimo mokestį, 2,55 Eur sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. (termino įvykdyti prievolę praleidimo) iki kreipimosi į teismą dienos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra, šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas priteisti jai 79,54 Eur negrąžintos kredito sumos ir iki 2019 m. gruodžio 31 d. paskaičiuotų 2,12 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 16,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (79,54 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pagal Sutarties 6.1. punktą vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos (t. y. 16,00 proc. metinės palūkanos) yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Todėl darytina išvada, jog ieškovė turi teisę į palūkanas, numatytas Sutarties 6.1. punkte. Sutartyje šalims nustačius mokėjimo palūkanų dydį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 16,00 proc. dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 79,54 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 10,80 Eur tarpininkavimo mokestį. Kaip matyti iš Sutarties specialiųjų sąlygų ir bendrųjų sąlygų 1.28. punkto, ieškovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y. asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformą, ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas. Pagal Sutarties 1.28. punktą tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei ir kuris yra skirtas padengti bendrovės patiriamas išlaidas, susijusias su bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sąlygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruošimu. Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, nuolaida tarpininkavimo mokesčiui nebetaikoma (Sutarties 5.14. punktas). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti tarpininkavimo mokestį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 10,80 Eur tarpininkavimo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovė vadovaudamasi CK 6.261 straipsniu ir Sutarties 6.1. punktu prašo priteisti 2,55 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismą dienos. Ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti jos paskaičiuotas 2,55 Eur sutartines palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Nurodytais motyvais, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 79,54 Eur negrąžintas kreditas, 2,12 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki 2019 m. gruodžio 31 d., 16,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 79,54 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. sausio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 10,80 Eur tarpininkavimo mokestis, 2,55 Eur sutartinės palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylos duomenimis, ieškovė už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir patyrė 105,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų. Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 105,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 79,54 Eur (septyniasdešimt devynių eurų ir 54 ct) negrąžintą kreditą, 2,12 Eur (dviejų eurų ir 12 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. gruodžio 31 d., 16,00 (šešiolikos) procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą kredito sumą (79,54 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. sausio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 10,80 Eur (dešimties eurų ir 80 ct) tarpininkavimo mokestį, 2,55 Eur (dviejų eurų ir 55 ct) sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. iki 2020 m. sausio 3 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 95,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, 105,00 Eur (vieno šimto penkių eurų ir 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, ieškovei NEO Finance, AB, į. k. 303225546.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Rita Dambrauskaitė