Civilinė byla Nr. e2YT-1976-329/2022
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00599-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugpjūčio 2 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
sekretoriaujant E. V.,
dalyvaujant pareiškėjai L. M. ir jos atstovei advokatei V. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje R. J., M. J. M., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kalvarijos savivaldybės administracija.
Teismas
nustatė:
pareiškėja prašo nustatyti įgyjamosios senaties faktą, t. y. nustatyti, kad pareiškėja L. M. nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – statinius, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), : gyvenamąjį namą su rūsiu (rūsys (duomenys neskelbtini)) lAl/m, priestatu lal/ž, veranda 2al/ž, statybos metai 1947; tvartu 211/ž, statybos metai 1947; daržine 311/ž, statybos metai 1947; malkine 411/ž, statybos metai 1947; garažu 511/p, statybos metai 1970, įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji nuo 1990 metų iki šiol teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo ir naudojasi statiniais : gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais (toliau – statiniai), esančiais (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) oficialiai pareiškėja yra deklaravusi gyvenamąją vietą nurodytu adresu. Nurodė, kad apie 1988–1989 metus gyvenamasis namas su ūkio pastatais buvo paskirtas gyventi jos buvusiam sutuoktiniui A. M., kuris tuo metu dirbo vairuotoju Kovo 8-osios kolūkyje. Pareiškėja šio kolūkio valgykloje pradėjo dirbti nuo 1990 m. pradžios, susipažino su A. M. ir nuo 1990 m. gegužės mėn. apsigyveno jo namuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu kaimas, kuriame buvo A. M. namas, vadinosi (duomenys neskelbtini). Su A. M. pareiškėja susituokė (duomenys neskelbtini) ir toliau kartu gyveno Kovo 8-osios kolūkio suteiktame A. M. gyvenamajame name, augino vaikus. Žlugus Kovo 8-osios kolūkiui ir susikūrus Sūsninkų žemės ūkio bendrovei, pareiškėjos sutuoktinis A. M. 1996 m. gruodžio mėn. įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą, kuriame yra gyvenamasis namas su ūkio pastatais, o namas liko neprivatizuotas dėl sutuoktinio aplaidumo. A. M. ėmus girtauti, šeimoje kilo nesutarimai ir pareiškėjos santuoka su A. M. buvo nutraukta Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo A. M. apsigyveno pas savo motiną (duomenys neskelbtini), o pareiškėja liko gyventi tame pačiame name su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), kur ir iki šiol gyvena. Paaiškino, kad statiniai savininko neturi, jie nėra registruoti. Statinių kadastrinius matavimus užsakė pareiškėja ir jie šiai dienai jau yra atlikti. A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Galimi A. M. paveldėtojai sūnus M. J. M. ir dukra R. M. – J. dėl paveldėjimo į notarą nesikreipė. Mirusiojo vaikai po tėvo mirties pareiškėjai nepateikė jokių reikalavimų dėl statinių. Pareiškėja nurodė, kad ji statiniuose nepertraukiamai gyvena apie 30 ( trisdešimt) metų, gyvena netrukdoma kitų asmenų ir turtu naudojasi kaip savo. Nekilnojamą turtą pareiškėja prižiūri, išlaiko, remontuoja, moka komunalinius mokesčius. Name nuo 1990 mėtų jau ne kartą yra atliktas einamasis būsto remontas, komunikacijų įrengimas ir remontas, kurį pareiškėja yra atlikusi savo pastangomis ir asmeninėmis lėšomis. Todėl prašo Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68–4.71 straipsnių pagrindu nustatyti, kad ji nuosavybės teisę į statinius, esančius (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Suinteresuotas asmuo R. J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti ir bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo M. J. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog tuo atveju, jei byloje bus pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad yra nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo sąlygų visuma, neprieštaraus, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neturi duomenų, paneigiančių ar patvirtinančių pareiškėjos teiginius, taip pat nėra žinoma, kad vyktų ginčas dėl šių ginčo statinių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjai įrodžius įgyjamosios senaties faktą, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus, kad būtų nustatyta įgyjamoji senatis.
Suinteresuotas asmuo Kalvarijos savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Kalvarijos savivaldybė teisių į minėtą turtą nereiškia. Atsižvelgiant į pareiškėjos pareiškimo pagrįstumą, nustatant įgyjamosios senaties pagrindus, palieka teismui spręsti savo nuožiūra atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus bei liudytojų parodymus.
Liudytoja O. B. teismo posėdyje paaiškino, kad yra pareiškėjos kaimynė. Patvirtino, kad pareiškėja gyvena kaimynystėje seniai, kai dar buvo Kovo 8-osios kolūkis. Žino, kad kolūkis suteikė namą gyventi A. M., dirbusiam kolūkyje vairuotoju, o vėliau apie 1990 metus name apsigyveno ir pareiškėja, su kuria A. M. susituokė, jiedu susilaukė dviejų vaikų, prižiūrėjo namus, jais rūpinosi, remontavo. Vėliau (duomenys neskelbtini)s pradėjo girtauti, išsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini) pas savo motiną, o name ir toliau liko gyventi pareiškėja, kuri iki šiol gyvena šiame name, remontuoja jį, pasikeitė langus, įsivedė vandentiekį, namą apkalė lentelėmis.
Liudytojas E. M. teismo posėdyje paaiškino, kad A. M. buvo jo dėdė. Prisimena, kad būdamas vaikas su tėvais dalyvavo dėdės ir pareiškėjos vestuvėse. Žino, kad dėdė su šeima gyveno name (duomenys neskelbtini), anksčiau šis kaimas kitaip vadinosi, dirbo buvusiame Kovo 8-osios kolūkyje vairuotoju, kolūkis suteikė namą gyventi. Vėliau dėdė pradėjo girtauti, dėl nesutarimų šeimoje išsikėlė gyventi pas savo motiną, o žmona, t. y. pareiškėja liko gyventi tame pačiame name, kur gyvena iki šiol. Patvirtino, kad pareiškėja prižiūri namus, jos kiemas visada nušienautas, pakeisti langai.
Liudytoja I. P. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja yra jos draugė, ją pažįsta nuo 1997 metų, kai atsikraustė į gretimą kaimą ir pradėjo ūkininkauti. Pareiškėjos šeima taip pat ūkininkavo, jos susidraugavo, padėdavo viena kitai ūkyje, jų vaikai kartu augo, mokėsi. Patvirtino, kad jai susipažinus su pareiškėja 1997 m., ši jau tikrai gyveno ir iki šiol gyvena namų valdoje (duomenys neskelbtini). Žino, kad pareiškėjos sutuoktinis A. M. miręs, jau daug metų pareiškėja gyvena viena, remontuoja namus, prasivedė vandentiekį, apkalė namus lentelėmis, pakeitė langus.
Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2022 m. gegužės 5 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ar prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja L. M. nuo 1990 metų valdo ir naudojasi statiniais : gyvenamuoju namu 1A1/m, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su rūsiu (rūsys (duomenys neskelbtini)), priestatu 1a1/ž, veranda 2a1/ž, statybos metai 1947; tvartą 2I1/ž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1947; daržine 3I1/ž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1947; malkine 4I1/ž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1947; garažu 5I1/p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1970, esančiais (duomenys neskelbtini), anksčiau iki adreso pasikeitimo buvęs (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi gyvenamąją vietą nurodytu adresu. Šiuo adresu pareiškėja gyvena iki šiol. Gyvenamąjį namą su ūkio pastatais apie 1988–1989 metus suteikė Kovo 8-osios kolūkis pareiškėjos buvusiam sutuoktiniui A. M., kuris dirbo kolūkyje vairuotoju, o pareiškėja šiuose statiniuose apsigyveno 1990 metų gegužę, sukūrusi faktinę šeimą su A. M., o (duomenys neskelbtini) su juo ir sudariusi santuoką. Pareiškėjos santuoka su A. M. nutraukta (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu. A. M. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė jo deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po A. M. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo 2021 m. spalio 14 d. ir 2022 m. balandžio 22 d. pažymos apie A. M. turėtus pastatus, Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. sausio 27 d. Įsakymas dėl adresų suteikimo, 2022 kovo 9 d. Kalvarijos seniūnijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, Gyventojų registro 2022 m. vasario 21 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 11 d. santuokos nutraukimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), Liteko sistemoje esantys duomenys – (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-5600-399/2017, (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. V. 2022 m. vasario 2 d. liudijimas, 2022 m. sausio 20 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, čekiai, pažymos apie remonto darbus, o taip pat liudytojų E. M., I. P., O. B. parodymai.
CK 4.68 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.
Pagal CK 4.69 straipsnio nuostatas, įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo. Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Pagal CK 4.70 straipsnio 1 dalį, asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį, daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuotos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010).
Išanalizavus bei įvertinus byloje pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad pareiškėja nėra statinių: gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su rūsiu, priestatu 1a1/ž, veranda 2a1/ž, tvarto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininkė, statinys nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, statinys viešame registre kito asmens vardu nėra įregistruotas. Pareiškėja statinį nepertraukiamai ir atvirai valdo nuo 1990 metų iki šiol. Pareiškėja statinį įgijo sąžiningai bei teisėtai kaip A. M. šeimos narė – sutuoktinė. Pareiškėja statinius prižiūri ir jais rūpinasi nuo 1990 metų. Statinių valdytoja (pareiškėja) buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą ir sąžininga valdytoja išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CK 4.70 str. 1 d.). Byloje nėra nustatyta, jog nuo 1990 metų, kuomet statinius valdė pareiškėja, būtų atsiradę galimi pretendentai nuosavybės įgijimui į statinius.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, jog byloje įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, suteikiančios galimybę įgyti nuosavybės teisę į statinius įgyjamosios senaties būdu, todėl, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimą tenkina ir nustato, jog pareiškėja nuosavybės teisę į statinius : gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su rūsiu, priestatu, veranda 2a1/ž, tvartą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įgijo įgyjamosios senaties būdu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis, 533 straipsnis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc., todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos (CPK 99 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 3 dalimi, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į statinius, esančius (duomenys neskelbtini): gyvenamąjį namą 1A1/m, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su rūsiu (rūsys (duomenys neskelbtini)), priestatu 1a1/ž, veranda 2a1/ž, statybos metai 1947; tvartą 2I1/ž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1947; daržinę 3I1/ž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1947; malkinę 4I1/ž, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1947; garažą 5I1/p, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai 1970.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Virginija Šeškuvienė