Administracinė byla Nr. A2.13-9658-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08470-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, gavusi antstolio S. U. prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu,

n u s t a t ė

2008-03-11 Kauno miesto VPK KP nutarimu E. G. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 6 d., padarymą paskirta 100 Lt bauda.

Antstolis S. U. pateikė prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs teisminę praktiką ir nustatęs taisyklę dėl administracinės nuobaudos įvykdymo senaties taikymo. Jei  per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-182/2010). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties.

Prašymą atsisakytina priimti.

Įvertinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, reglamentuojančias bendrąsias nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymą bei specialiąsias teisės normas, reguliuojančias nutarimo skirti baudą vykdymo procesą, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos – baudos, vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nereglamentuojamas, t.y. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato nei tokio pobūdžio teikimų pateikimo teismui, nei jų nagrinėjimo tvarkos. Baudos vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas taip pat nėra reglamentuotas ir kituose įstatymuose.

Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str. 1 d. nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama nutarimą priėmusiam organui (pareigūnui), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nagrinėjamu atveju 2008-03-11 nutarimas Nr. 226019 administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas Kauno m. VPK KP. Taigi, darytina išvada, kad šiuo atveju būtent ši institucija- Kauno m. VPK KP, ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (2014 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-391-185/2014).

Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą, antstolio S. U. prašymą atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str., 303-309 str., 312-316 str.,

n u t a r i a:

antstolio S. U. prašymą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

              Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Larisa Tamulionienė