Administracinio nusižengimo
byla Nr. A8-891-298/2017
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00609-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 9.35;
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. spalio 5 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
nedalyvaujant I. K.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) d., Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Ivanovo, Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
I. K. 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 07.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste Šumsko sienos perėjimo punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,,F. M.“ (valst. Nr. 6967EX-1), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. dujų bake, gabeno 370 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 1106,30 eurų. Tuo ji pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 208 straipsnio 2 dalyje.
I. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Nusižengimas įrodytas: I. K. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu, kad sutinka su nusižengimu ir gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad I. K. 2017 m. rugsėjo 20 d. apie 07.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste Šumsko sienos perėjimo punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jam priklausančiu automobiliu ,,F. M.“ (valst. Nr. 6967EX-1), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. dujų bake, pergabeno 370 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 1106,30 eurų. I. K. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.
I. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (370 pakelių cigarečių) ir vertę (1106,30 eurų), į pažeidėjo asmenybę, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant klausimą dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sieną nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. Iš bylos medžiagos matyti, kad 370 pakelių cigarečių I. K. be automobilio nebūtų galėjęs pergabenti per sieną, nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo būtinas. Be to, siekiant apsunkinti neteisėtai gabenamų cigarečių muitinės kontrolę ir radimą, kontrabandos daiktai buvo gabenami ne tam skirtoje vietoje, o dujų bake, t. y. specialiai įrengtoje slėptuvėje. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, automobilis ,,F. M.“ (valst. Nr. 6967EX-1) pripažintinas nusižengimo padarymo priemone.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad automobilis ,,F. M.“ (valst. Nr. 6967EX-1) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jis konfiskuotinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė:
I. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (370 pakelių cigarečių ,,Queen“) ir automobilio ,,F. M.“ (valst. Nr. 6967EX-1) konfiskavimu.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17072710274.
Išaiškinti I. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis