Civilinė byla Nr. e2-724-524/2021
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00142-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.7.1.5; 3.1.17.3; 3.2.8.5
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. lapkričio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su taikos sutartimi civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ ieškinį atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl rangos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, sprendimo panaikinimo arba pripažinimo, jog ieškovė nepadarė esminio statybos rangos sutarties pažeidimo ir todėl negali būti įtraukta į nepatikimų tiekėjų sąrašą,
nustatė:
1. Ieškovė UAB „Vilniaus BDT“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai prašydama: 1) pripažinti, kad 2019 m. spalio 25 d. statybos rangos sutartis Nr. BT6-01-487 buvo nutraukta neteisėtai ir panaikinti atsakovės 2021 m. gegužės 6 d. rašte „Dėl sutarties nutraukimo“ išdėstytą sprendimą nutraukti 2019 m. spalio 25 d. statybos rangos sutartį Nr. BT6-01-487 bei įtraukti ieškovę į Nepatikimų tiekėjų sąrašą; 2) tuo atveju, jeigu būtų vertinama, kad 2019 m. spalio 25 d. statybos rangos sutartis Nr. BT6-01-487 buvo nutraukta teisėtai, pripažinti, kad ieškovė nepadarė esminio sutarties pažeidimo, todėl negali būti įtrauktas į Nepatikimų tiekėjų sąrašą; 3) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
3. Ieškovė dubliku prašė tenkinti ieškinį priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
4. Atsakovė tripliku prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas
5. Teisme 2021 m. lapkričio 17 d. gautas ieškovės prašymas: 1) rašytinio proceso tvarka patvirtinti ieškovės ir atsakovės 2021 m. lapkričio 15 d. taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-724-524/2021; 2) tenkinti ieškovės prašymą grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalį; 3) patvirtinus 2021 m. lapkričio 15 d. taikos sutartį, civilinę bylą Nr. e2-724- 524/2021 nutraukti.
Teismas
konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
6. Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje ieškovas ir atsakovas susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir 2021 m. gegužės 28 d. sudarė taikos sutartį. Aplinkybių, kad šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims CPK 42 straipsnyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tvirtinti kitą taikos sutarties dalį tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
7. Šalių pateiktos taikos sutarties 8 punktu šalys susitarė, kad kiekviena iš šalių įsipareigoja padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, susijusias su procesinių dokumentų civilinėje byloje rengimu, šalių atstovavimu civilinėje byloje, taip pat specialistų išlaidas bei bet kokias kitas šalių civilinėje byloje patirtas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma neviršija 5 Eur sumos, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas taip pat nespręstinas (CPK 92 straipsnis).
8. Šalių pateiktos taikos sutarties 9 punkte nurodyta, kad ieškovė, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo teismo grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio, ieškovės sumokėto už ieškinį, o atsakovė ieškovės prašymą, išdėstytą šiame punkte, palaiko ir prašo tenkinti. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Bylos duomenimis ieškovė už ieškinį sumokėjo 150 Eur žyminį mokestį, Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžintina 75 proc. už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 112,50 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ (juridinio asmens kodas 125722762) ir atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas 188714469) 2021 m. lapkričio 15 d. sudarytą taikos sutartį:
„UAB „Vilniaus BDT“, juridinio asmens kodas 125722762, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus G. M., veikiančio pagal bendrovės įstatus, (toliau – „Ieškovas“)
Ir
BĮ Plungės rajono savivaldybės administracija, juridinio asmens kodas 188714469, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama administracijos direktoriaus M. K., veikiančio pagal įstaigos nuostatus, (toliau – „Atsakovas“),
Toliau kartu vadinamos „Šalimis“, o kiekviena atskirai „Šalimi“, atsižvelgdamos į tai, kad:
A. Klaipėdos apygardos teisme (toliau – „Teismas“) yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-724-524/2021 (toliau – „Civilinė byla“) pagal Ieškovo 2021 m. birželio 7 d. ieškinį (toliau – „Ieškinys“) Atsakovui dėl 2019-10-25 Statybų rangos sutarties Nr. BT6-01-487 (toliau – „Rangos sutartis“) nutraukimo pripažinimo neteisėtu arba, jeigu Teismas vertintų, kad Rangos sutartis buvo nutraukta teisėtai, pripažinimo, kad Ieškovas nepadarė esminio Rangos sutarties pažeidimo;
B. Civilinėje byloje yra pateiktos skirtingos specialistų išvados dėl galimybės Darbus vykdyti Tvarkymo plane numatytu būdu;
C. Šalys siekia kilusį ginčą išspręsti taikiai, abipusių nuolaidų būdu;
veikdamos gera ir laisva valia bei vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – „CPK“) 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. nuostatomis, sudarė šią taikos sutartį (toliau – „Taikos sutartis“) ir susitarė dėl toliau išdėstytų sąlygų.
1. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad visos šios Taikos sutarties sąlygos buvo suderintos bei individualiai aptartos Šalių derybų dėl Taikos sutarties sudarymo metu, abi Šalys, būdamos suinteresuotos ginčą išspręsti taikiai, suteikė viena kitai nuolaidas derybinėse pozicijose.
2. Šalys, atsižvelgdamos į Rangos sutarties vykdymo aplinkybes ir specialistų išsiskyrusias pozicijas dėl objektyvios galimybės Darbus vykdyti Tvarkymo plane nurodytu būdu, įvertindamos abiejų Šalių elgesį Rangos sutarties vykdymo metu, susitaria pakeisti Sprendime dėl Rangos sutarties nutraukimo nurodytą Rangos sutarties nutraukimo pagrindą ir Rangos sutartį nutraukti abiejų Šalių susitarimu, nesant nei vienos iš Šalių kaltės. Šalių susitarimas galioja retroaktyviai, t. y. nuo 2021 m. gegužės 3 d.
3. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad, Rangos sutartį nutraukus abiejų Šalių susitarimu, Atsakovas neinicijuos Ieškovo įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sąrašą, kadangi, Rangos sutartį nutraukus abiejų Šalių susitarimu, nėra Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – „VPĮ“) 91 str. nurodyto Tiekėjo įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sąrašą pagrindo.
4. Atsakovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo Teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, laikydamasis Rangos sutartyje nustatytos tvarkos, sumokėti Ieškovui 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) plius PVM fiksuotą sumą už iki Rangos sutarties nutraukimo faktiškai atliktus darbus pagal Ieškovo per „E. sąskaita“ sistemą pateiktą atliktų darbų aktą ir PVM sąskaitą – faktūrą. Ieškovas, prieš teikdamas atliktų darbų aktą ir PVM sąskaitą – faktūra per „E. sistemą“, privalo šiuos dokumentus suderinti su Atsakovu ir gauti jo el. laišku patvirtinimą, jog dokumentai yra tinkami. Šalys nurodo, susitaria ir patvirtina, kad šiame Taikos sutarties punkte nurodyta suma už faktiškai pagal Rangos sutartį atliktus Darbus yra galutinė ir visaapimanti bei jokiomis aplinkybėmis nebus didinama.
5. Šalys susitaria, kad, pasirašius Taikos sutartį, Šalys kreipsis į Teismą dėl Taikos sutarties patvirtinimo abiejų Šalių prašymu ir Civilinės bylos nutraukimo, patvirtinus Taikos sutartį.
6. Šalys susitaria, pareiškia ir patvirtina, kad, sudarius bei Teismui patvirtinus šią Taikos sutartį, galutinai išsprendžiamas ginčas Civilinėje byloje ir Šalys neturi viena kitai jokių pretenzijų, reikalavimų, prašymų. Šalys taip pat pareiškia ir garantuoja, kad ateityje nereikš viena kitai jokių reikalavimų tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko, neinicijuos jokių teisminių ar neteisminių procesų dėl Ieškinyje keliamų reikalavimų bei dėl reikalavimų, susijusių su nuostolių ir/ ar žalos atlyginimu.
7. Ši Taikos sutartis visa apimtimi atitinka viešųjų pirkimų ir civilinės teisės principus (Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 17 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – „CK“) 1.5 str.).
8. Kiekviena iš Šalių įsipareigoja padengti savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, susijusias su procesinių dokumentų Civilinėje byloje rengimu, Šalių atstovavimu Civilinėje byloje, taip pat specialistų išlaidas bei bet kokias kitas Šalių Civilinėje byloje patirtas išlaidas.
9. Ieškovas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., prašo teismo grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio, Ieškovo sumokėto už Ieškinį. Atsakovas Ieškovo prašymą, išdėstytą šiame punkte, palaiko ir prašo tenkinti.
10. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės, įskaitant, bet neapsiribojant, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 3 p., 5 p., 294 str. 2 d. bei CK 6.985 str. 1 d., t. y. Šalims žinoma, kad, sudarius Taikos sutartį ir Teismui ją patvirtinus bei dėl to nutraukus Civilinę bylą, vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi res judicata galią.
11. Šalys neatšaukiamai ir besąlygiškai susitaria, kad visos ir kiekviena šios Taikos sutarties sąlygos, taip pat derybos dėl jos sudarymo bei jos sudarymo aplinkybės, taip pat bylos aplinkybės sudaro konfidencialią informaciją, kurios nei viena Šalis negali atskleisti bei perduoti tretiesiems asmenims be kitos Šalies išankstinio rašytinio sutikimo kitais nei būtina šios Taikos sutarties vykdymo tikslais, išskyrus atvejus, kuomet šios informacijos atskleidimas yra privalomas pagal galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.
12. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir įstatymų nustatyta tvarka turi būti patvirtinta Civilinę bylą nagrinėjančio Teismo.
13. Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba, trimis egzemplioriais – po vieną kiekvienai Šaliai bei Civilinę bylą nagrinėjančiam Teismui.
14. Taikos sutarties Šalys prašo Klaipėdos apygardos teismo šią Taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-724-524/2021 patvirtinti rašytinio proceso tvarka Ieškovui ir Atsakovui nedalyvaujant ir patvirtinus šią Taikos sutartį civilinę bylą Nr. e2-724-524/2021 nutraukti. Prašymą teismui patvirtinti šią Taikos sutartį per Lietuvos teismų e-paslaugų portalą (EPP), arba tiesiogiai, gali pateikti bet kuri šios Taikos sutarties Šalis.
15. Šalių parašai ir rekvizitai“.
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-724-524/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus BDT“ ieškinį atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl rangos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, sprendimo panaikinimo arba pripažinimo, jog ieškovė nepadarė esminio statybos rangos sutarties pažeidimo ir todėl negali būti įtraukta į nepatikimų tiekėjų sąrašą
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus BDT“ (juridinio asmens kodas 125722762) 112,50 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.
Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.
Teisėja Erika Misiūnienė