Baudžiamoji byla Nr. E1-4125-1220/2025
Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00696-2025-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. spalio 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė,
sekretoriaujant Aistei Jakimavičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. spalio 13 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (GA25330784) liudijimas dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro – 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. GA25330784 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 80 Eur dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. spalio 20 d.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsniu dėl prašymo pripažinti, finansinio nuobaudų abipusio pripažinimo principo taikymą sprendimams, priimtiems atitinkamam asmeniui asmeniškai nedalyvavus teisminiame nagrinėjime, prašo pripažinti piniginę sankciją – 80 Eur baudą, paskirtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. GA25330784, įsiteisėjusiu 2025 m. spalio 20 d., bei ją vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Nubausto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas buvo išsiųstas teismui žinomais ir juridinių asmenų registre įregistruotais bendrovės elektroniniais paštais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į elektroninius laiškus neatsakė, į teismo posėdį neatvyko.
Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Prašymas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.53 val., transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas - apgyvendintoje vietovėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 70 kilometrų per valandą, automobilis važiavo 94 kilometrų per valandą greičiu, pritaikius paklaidą nustatytas greitis 91 kilometras per valandą, todėl leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 21 kilometru per valandą. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija veiką kvalifikavo kaip Latvijos Respublikos kelių eismo taisyklių įstatymo 55 straipsnio 8 dalies pažeidimą. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. spalio 20 d.
Liudijime nurodyta, kad sprendimas dėl baudos buvo siųstas pašto siunta UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės adresu, sprendimas grįžo neįteiktas, todėl buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos „Lursoft“ IT įmonių bazės pateikta informacija. Todėl institucija neturėjo pagrindo manyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ negavo sprendimo administracinio nusižengimo byloje. Nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėto sprendimo neskundė, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ priimto sprendimo negavo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai informuota apie vykstantį procesą bei sprendimo apskundimo galimybę.
Nagrinėjamu atveju, iš byloje esančių duomenų matyti, jog piniginė sankcija paskirta įmonei, kurios juridinis adresas yra Lietuvos Respublikoje. Kaip jau minėta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui teismo šaukimas buvo išsiųstas teismui žinomais elektroniniais paštais. Šiame kontekste pažymėtina, kad remiantis teismų praktikos išaiškinimais, kai įmonė užsiima automobilių, t. y. didesnio pavojaus šaltinių, nuoma, bendrovės vadovas turi pareigą užtikrinti, kad jį pasiektų bendrovės elektroniniu paštu gauti pranešimai, į kuriuos įstatymo nustatyta tvarka jis turi pareigą atitinkamai reaguoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-35-511/2024).
Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA25330784, paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651– 3652 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
prašymą patenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu byloje Nr. GA25330784 uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Išaiškinti, kad piniginė sankcija savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą, adresas: Ezermalas g. 10B, Ryga, LV-1014, Latvija, el. paštas: kanceleja.cpp@vp.gov.lv).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė