Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10179-865/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08641-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

J. V. 2016-05-04, apie 15.45 val., parduotuvėje  „I.“ , esančioje  adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė  UAB „P.“ priklausantį 45,99 € vertės turtą, ji paėmė vieną butelį degtinės „Stolichnaja Elit“, kurios kaina 45,99 euro  ir  praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.

J. V. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Prašo administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pareigūnai.

J. V. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. J. V. prisipažinimo, UAB „P.“ administracijos pareiškimo, pažymos apie nuostolius, nuotraukos, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, darytina išvada, jog J. V. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.               

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į  pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į J. V. atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę (31 metų amžiaus), turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie teistumą nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta J. V. už pažeidimą tikslinga skirti vidurkį atitinkančią nuobaudą,  numatytą Lietuvos Respublikos ATPK  50 straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti  J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko  kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė