Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-910-358/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00661-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;  21.9.10

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Ingridai Pikusau,

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau-institucija) atstovui M. J.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui pagal įstatymą direktoriui V. A.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) ,  traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies 1 punktą.

Teismas

n u s t a t ė:

Gavus pranešimą apie galbūt neteisėtai vykdomus statybos darbus žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) 2021 m. vasario 11 d. buvo atliktas patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad sklype neturint statybą leidžiančio dokumento pradėta statyti vieno buto gyvenamasis namas. Išlieti pamatai, kurių matmenys apie 9,70 m x 12,00 m, aukštis apie 0,4 m. Statytojui UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 17 d. surašytas savavališkos statybos aktas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) .

Tuo UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą.  

Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas pagal įstatymą direktorius V. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Paaiškinimuose nurodė, kad architektas buvo įkėlęs namukų projektą (duomenys neskelbtini)  į ,,Infostatyba“ ir žadėjo, kad projektas su statybos leidimu bus 10 d. bėgyje, praėjus šiam terminui, 2021 m. sausio 26 d. pradėjo vykdyti pamatų bei mūro darbus, bet vėliau sužinojo iš architekto, kad jų projektas buvo atmestas dėl netinkamai suformuoto įvažiavimo į sklypus. Statybos darbus sustabdė ir laukė, kol bus sutvarkyta reikiama dokumentacija ir gaus statybos leidimą.  Neturint leidimo, buvo atlikta labai nedidelė darbų apimtis. Be to, bendrovė už tą patį nusižengimą jau nubausta keliose administracinio nusižengimo bylose. Dar kartą baudžiant UAB (duomenys neskelbtini) būtų pažeistas non bis in idem teisės principas. Todėl prašo administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba neskirti administracinės nuobaudos, arba skirti mažesnę nei sankcijoje nustatyta minimali.

Institucijos atstovas prašo skirti nuobaudą sankcijos ribose, kaltė pagrįsta bylos medžiaga. Šiuo atveju buvo išduotas vienas statybos leidimas.

Juridinio asmens padarytas Statybos įstatymo pažeidimas yra įrodytas administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-6), UAB (duomenys neskelbtini) atstovo paaiškinimu (b. l. 7), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu (b. l. 9-24), savavališkos statybos aktu (b. l. 34-35).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už savavališką statybą, kurio 3 dalyje numatyta, kad už naujo neypatingojo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo dviejų tūkstančių iki devynių tūkstančių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo keturių tūkstančių penkių šimtų iki septyniolikos tūkstančių eurų.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad juridinis asmuo - UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , be statybą leidžiančio dokumento 2021 m. sausio 26 d. pradėjo statyti vieno buto gyvenamąjį namą. Išlieti pamatai, kurių matmenys apie 9,70 m x 12,00 m, aukštis 0,4 m. Statytojui UAB (duomenys neskelbtini) surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. (duomenys neskelbtini) , tokiais veiksmais juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) atstovo pagal įstatymą argumentų taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 6 dalyje, iš tikrųjų, nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pagal teismų praktiką, minėto straipsnio taikymas laikomas išimtimi iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.). Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismo vertinimu, jokių išimtinių aplinkybių taikyti bendrovės atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nėra. Paskirtina 2000 Eur bauda yra aiškiai ne per griežta. UAB (duomenys neskelbtini) padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Statybų įstatymo 56 straipsnio 6 dalyje, yra susijęs su nelegalių statybų prevencija, todėl vien tik simbolinės, atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Kiekvienu atveju skiriama nuobauda teisės pažeidėjui sukelia neigiamas pasekmes, apie kurias asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tokių pasekmių atsiradimas pažeidėjams nelaikytinas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-pripažįsta nusižengimo padarymo faktą, nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skiria juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 636 straipsniu,

nutaria:

uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini) , pripažinti padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavadinimą, įmonės kodą, nusižengimo protokolo datą ir numerį (2021-03-16, APS-25-(15.11), įmokos kodą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Audronė Levinskienė