Baudžiamoji byla Nr. 1-226-627/2014 m.

                                                         Proceso numeris 1-88-1-00312-2014-1

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2; 2.10.1

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                       2014 m. liepos 18 d.

                                                               Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00312-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

V.U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis,  gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 13 kartų, paskutinis kartas 2007-11-U. U. rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d. - laisvės atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,  

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. U. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2014-04-14, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), būdamas G. B. priklausančiame gyvenamajame name, matant nukentėjusiajai, kuri dėl senyvo amžiaus negalėjo apsiginti, iš G. B. priklausančios piniginės, buvusios rankinėje po pagalve pagrobė G. B. priklausantį turtą – pinigus 710 Lt sumoje ir nuo kėdės pagrobė G. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA2610 su SIM kortele, bendros 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. B. 760 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. U. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014-04-14 tikslaus laiko neprisimena, apie pietus, būdamas išgėręs alaus, ėjo pas S. B.. Būdamas pastarojo namuose, pamatė, kad močiutė G. B. padėjo piniginę po pagalve. Jis paprašė močiutės atnešti duonos ir tuomet iš po pagalvės ištraukė piniginę, o iš jos pinigus. Taip pat paėmė nuo kėdės telefoną. G. B. sugrįžusi iš virtuvės matė, kad jis krausto jos piniginę ir liepė jam liautis. Jis pavogtus daiktus grąžinti atsisakė ir išėjo iš Bareikų namų. Kai sugrįžo į namus, atvyko policija (b.l. 30, 35).

Be kaltinamojo V. U. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi S. B.. 2014-04-14, apie 12 val., išgirdo, kad kažkas beldžiasi į duris. Atidariusi duris pamatė, kad atėjo V. U.. Pastarasis pasakė, kad nori valgyti. Ji įsileido vaikiną į namus. P. V. pradėjo kuistis po lova ir suradęs po pagalve jos rankinę ištraukė piniginę, kurioje buvo apie 700 Lt. Ji pasakė V. U., kad tai jos paskutiniai pinigai ir išėjo pas kaimynus kviestis pagalbos. Grįžusi į namus, neberado V. U. taip pat ir pinigų bei mobilaus ryšio telefono „Nokia“. Kadangi pinigus ir telefoną jai policijos pareigūnai grąžino, civilinio ieškinio nereiškia ( b.l. 21, 22).

L. S. B. parodė, kad 2014-04-14, apie 13 val. 50 min. eidamas į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pamatė keliu einančią ir rėkiančią savo mamą G. B.. Jam pasiteiravus kas nutiko, G. B. paaiškino, kad ją apvogė V. U.. G. B. sūnui papasakojo, kad V. U. pas juos pavalgė, o vėliau paėmė pinigus iš rankinės, kuri buvo ant lovos po pagalve. Piniginėje buvo apie 700 Lt. Taip pat papasakojo, kad po V. U. apsilankymo pasigedo mobilaus ryšio telefono NOKIA (b.l. 26).

Kratos metu V. U. namuose buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas NOKIA 2610 IMEI 3555 28 01 363580 1 ir 710 Lt (b.l. 11-14).

Objektai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - mobilaus ryšio telefonas NOKIA 2610 IMEI 3555 28 01 363580 1, ir 710 Lt., kupiūromis: 5 vnt. – 100 Lt vertės; 10 vnt. – 20 Lt vertės ir 1 vnt. – 10 Lt vertės, apžiūrėti ir gražinti G. B. pagal pakvitavimą ( b.l. 15-19).

K. V. U. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. U. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 61). Kadangi sunkinančių aplinkybių kaltinamojo atžvilgiu byloje nėra, nukentėjusioji byloje civilinio ieškinio nereiškia, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo V. U. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V. U. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Objektus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: - mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2610 IMEI 3555 28 01 363580 1 ir pinigus 710 Lt sumoje, laikinai saugomus pas nukentėjusiąją G. B. pagal pakvitavimą (b.l. 20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui – G. B. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,

n u s p r e n d ė:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 45 (keturiasdešimt penkių) parų trukmės areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. U. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų trukmės areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir V. U. sulaikymo.

Mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2610 IMEI 3555 28 01 363580 1 ir pinigus 710 Lt sumoje, laikinai saugomus pas nukentėjusiąją G. B. pagal pakvitavimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui – G. B..

Kaltinamajam V. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

T. E. Pašilis