Pranešėja R. Bartašienė                                             Kopija

Teisėja V. Kazlauskienė                                            Civilinė byla Nr. 2S-536-357/2010

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija  106.7.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjūčio 24 d.

Šiauliai

             

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės Rasos Bartašienės,

kolegijos teisėjų: Reginos Agotos Gutauskienės, Egidijaus Mockevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. ieškinį kaip neteismingą Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovas A. B. ieškiniu (b.l. 1-4) ir patikslintu ieškiniu (b.l. 28-31) kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad J. B., mirusio 2009-04-22, piniginiai indėliai, esantys AB Šiaulių banke, AB Swed banke, AB DnB Nord banke ir AB SEB banke „Rytų skirstomųjų tinklų" bei AB FMĮ „Finasta" akcijos iki 2007-06-23 yra J. B. asmeninė nuosavybė.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-06-08  nutartimi  atsisakė priimti ieškovo A. B. ieškinį kaip neteismingą Šiaulių miesto apylinkės teismui ir grąžino jį ieškovui. Teismas nurodė, kad Civilinio proceso kodekso 31 straipsnis, kuriuo vadovaujasi ieškovas, numato, kad palikėjo kreditorių ieškiniai, pareikšti prieš įpėdiniams priimant palikimą, yra teismingi palikimo ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Teismas konstatavo, kad ieškovas nėra palikėjo kreditorius ir jo ieškinys pareikštas ne dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, todėl ieškiniui išimtinis teismingumas negali būti taikomas. Kitas ieškovo argumentas dėl ko bylą reikia nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teisme, tai CPK 35 str. ld., nes, ieškovo nuomone, šiame teisme byla būtų išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau. Civilinio proceso kodekso 35 straipsnis reglamentuoja bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, tvarką ir atvejus. Ši įstatymo nuostata ieškovo ieškinio priėmimo stadijoje netaikytina ir apylinkės teismo teisėjui įstatymas nesuteikia teisės spręsti bylos perdavimo kitam teismui klausimo.

Atskiruoju skundu (b.l. 38-39) ieškovas A. B. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-06-08 nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiuo argumentu.

1.   LR CPK 31 str. 2 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditorių ieškiniai, pareikšti prieš įpėdiniams priimant palikimą, yra teismingi palikimo ar pagrindinės jo dalies buvimo teismui. Atsižvelgiant į tai, kad palikimas - piniginiai indėliai, akcijos ir visos su tuo susijusios operacijos vyko Šiauliuose, ieškovas mano, jog ši byla turėtų būti nagrinėjama būtent Šiaulių miesto apylinkės teisme. LR CPK 31 str. 2 dalies nuostatas reikėtų aiškinti plečiamai ir nustatyti, kad palikimo ar jo pagrindinės dalies buvimo teismui yra teismingi ne tik palikėjo kreditorių ieškiniai, bet ir kiti ieškiniai, susiję su palikimu. Maža to, atsižvelgiant į tai, jog šioje byloje trečiuoju asmeniu yra Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarė Neringa Matulionienė, tikslinga taikyti LR CPK 35 str. ir bylą nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės miesto teisme, o ne Vilniaus miesto apylinkės teisme, kadangi taip byla bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų. Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišplečiant skundo argumentų sąrašo, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis.

Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 338, 329 str.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga, todėl svarbu nustatyti, kuriam teismui yra teisminga byla. Jeigu byla teismui neteisminga, tai teisėjas turi atsisakyti priimti ieškininį pareiškimą (LR CPK 137 str. 2 d. 2p., 3d. ).

Ieškovo šioje byloje pareikštų reikalavimų pobūdis yra susijęs su paveldėjimo procedūromis, nes ieškovas prašo pripažinti J. B., mirusio 2009-04-22, piniginius indėlius ir akcijas J. B. asmenine nuosavybe. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 - 06 - 08 nutartimi ieškovo A. B. ieškinį atsisakė priimti LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. pagrindu, kaip neteismingą Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis šioje civilinėje byloje, todėl 2010-06-08 nutartį laiko teisėta ir pagrįsta.

Pagal bendrojo teritorinio teismingumo principą ieškinys fiziniam asmeniui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (LR CPK 29 str.). Ieškinyje atsakovės R. M. gyvenamoji vieta nurodyta Vilniuje, Gerbutavičiaus g. Nr. 10-129, todėl pagal teritorinį teismingumą ši civilinė byla turi būti nagrinėjama Vilniaus m. 2-ame apylinkės teisme.  Atskirąjį skundą ieškovas A. B. grindžia tuo argumentu, kad ši civilinė byla turi būti nagrinėjama Šiaulių miesto apylinkės teisme, vadovaujantis LR CPK 31 straipsnio 2 dalimi. Nurodo, kad LR CPK 31 straipsnio 2 dalies nuostatas reikia aiškinti plečiamai ir nustatyti, kad pagal nurodytą teisės normą turi būti nagrinėjami ne tik kreditorių ieškiniai, bet ir kiti ieškiniai, susiję su palikimu. Be to, civilinė byla Šiaulių miesto apylinkės teisme bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau.

LR CPK 31 straipsnis numato išimtinį teritorinį teismingumą, kuris reiškia, kad yra įstatymo įsakmiai nurodytas teismas, kuris turi nagrinėti bylą. Šios taisyklės pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas (LR CPK 329 str. 2d. 6p.). Esant imperatyvioms išimtinio teritorinio teismingumo taisyklėms, ginčo šalys neturi teisės rinktis, į kurį teismą kreiptis - jos privalo kreiptis į teismą, kuriam byla yra teisminga pagal išimtinio teismingumo taisykles. Iš LR CPK 31 straipsnio dispozicijos matyti, kad įstatymas griežtai reglamentuoja kokios bylos nagrinėjamos laikantis išimtinio teismingumo, o būtent: ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, dėl arešto panaikinimo nekilnojamam daiktui ir palikėjo kreditorių ieškiniai pareikšti įpėdiniams prieš priimant palikimą. Nurodytas sąrašas yra baigtinis ir jo aiškinti plečiamai negalima. Ieškiniams, nenumatytiems LR CPK 31 straispnyje, taikomos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės (LR CPK 29 str.).

Dėl ieškovo atskirojo skundo argumento, kad civilinė byla Šiaulių miesto apylinkės teisme bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau, pažymėtina, jog ieškovo nurodytas LR CPK 35 straipsnis taikomas tuo atveju, kai ieškinys pirmosios instancijos teisme jau yra priimtas.  Byla perduodama  tos pačios pakopos kitam teismui tik išimtiniais atvejais.  Bylos perdavimą kitam teismui iki ieškinio priėmimo, ši teisės norma nereglamentuoja.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytais motyvais konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas. Apelianto atskirajame skunde nurodytais motyvais naikinti nutarties nėra įstatyminio pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 

 

n u t a r i a :  

 

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

 

Kolegijos   pirmininkė                                                                            Rasa Bartašienė

 

Teisėjai                                                                                                   Regina Agota Gutauskienė

 

    Egidijus Mockevičius 

 

Kopija tikra:  

 

Teisėja R.Bartašienė