Nr. 1S-196-134/2013

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.16.1.2

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui,

įtariamajam J. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo J. J. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarties, kuria įtariamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas,

nustatė:

J. J. įtariamas tuo, kad :

laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 dienos iki gruodžio mėnesio 11 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandą, įsibrovė E. P. priklausantį garažą Nr.48, esantį, iš kur pagrobė E. P. priklausantį turtą -kalnų dviratį 400 litų vertės šviesios spalvos, šildytuvą 20 vertės, akumuliatoriaus pakrovėją 30 litų vertės, taip viso pagrobė turto bendros 450 litų vertės, yra įtarimas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 4 dienos iki sausio 5 dienos ,13.50 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandą, įsibrovė V. S. priklausantį garažą Nr.31, esantį, iš kur įgrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą- 6 vienetus vasarinių padangų su ratlankiais R 5 bendros 600 litų vertės, vasarines padangas „Nokian" R 15 be ratlankių bendros 400 litų vertės, 4 vienetus vasarinių padangų „Continental" be ratlankių bendros 800 litų vertės, elektrinį rusišką variklį 400 litų vertės, taip viso pagrobė turto bendros 2200 litų vertės, tai yra įtarimas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandą, įsibrovė į V. L. priklausantį garažą Nr. 14, esantį, iš kur pagrobė svetimą, V. L. priklausantį turtą - du juostinius magnetofonus bendros 200 litų vertės, du nivelyrus N3 (H3) bendros 300 litų vertės, du teodolitus T-30 bendros 400 litų vertės, taip viso pagrobė turto bendros 900 litų vertės, tai yra įtarimas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK178 str. 2 d.;

laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. sausio 19 d., 11.30 vai., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandą, įsibrovė į A. S. priklausantį garažą Nr. 14, esantį, iš kurio pagrobė automobilinę priekabą MMZ, valst. Nr. PY 995,5 Lt vertės, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam skyrė suėmimą 1 mėnesiui  tuo pagrindu, kad jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus, nusikaltimus.

Skundu įtariamojo gynėjas prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį.

Skunde nurodo, kad nėra pagrindo manyti, jog įtariamasis darys naujus nusikaltimus, nes jis anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, nevedęs, bet kartu su sugyventine augina du mažamečius vaikus, gauna socialines pašalpas, finansiškai remiamas tėvų. Be to įtariamasis serga lėtine širdies liga ir dvylikapirštės žarnos opa, todėl jam būtina profesionali medikų priežiūra.

Teismo posėdyje įtariamasis prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Įtariamojo gynėjo skundas atmestinas.

Įtariamasis J. J. neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, tačiau pradiniame ikiteisminio tyrimo etape surinkta pakankamai jam pareikštą įtarimą patvirtinančių duomenų, kurie užfiksuoti nukentėjusiųjų, kito įtariamojo šioje byloje Ž. S. parodymuose, kratos protokoluose ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje.

Įtariamojo gynėjo kartu su skundu pateikti dokumentai patvirtina, kad J. J. turi du mažamečius vaikus, lėšų pragyvenimui gauna iš socialinės pašalpos. Tačiau jis įtariamas per trumpą laiką padaręs net keturis apysunkius tyčinius, savanaudiškus nusikaltimus – vagystes, kurių metu iš garažų grobė lengvai realizuojamą turtą. J. J. veikas, kuriomis įtariamas, padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, nes Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-03-01 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 207 str. 1 d.. Įtariamojo gynėjas skunde nepagrįstai teigia, kad šios veikos yra visiškai skirtingo pobūdžio nei šiuo metu inkriminuojamos įtariamajam, nes ankstesnės veikos yra taip pat savanaudiškos nusikalstamos veikos, kuriomis įtariamasis užvaldė svetimą turtą. Įtariamojo anksčiau padarytos nusikalstamos veikos ir šiuo metu jam inkriminuojamų nusikaltimų skaičius ir pobūdis suteikia pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. numatytus apysunkius turtinus nusikaltimus, todėl suėmimas BK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu paskirtas pagrįstai.

Įtariamojo gynėjas, skunde nurodydamas lėtines J. J. širdies ir virškinimo sistemos ligas, nepateikia jokių šiuos susirgimus patvirtinančių duomenų. Pažymėtina, kad suimtajam, remiantis Suėmimo vykdymo įstatymo 45 str., užtikrinamas tokios pat kokybės ir lygio gydymas kaip ir laisvėje esantiems asmenims, todėl suimtojo ligos negali būti pagrindu jam netaikyti suėmimo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str., 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

Į. J. J. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                        Bronė Vidzėnienė