Baudžiamoji byla Nr. e1-1954-1023/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07241-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.;

2.1.8.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Alytaus r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1.       Kaltinamasis D. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,635 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,5 procentų), kol 2023 m. vasario 27 d. apie 22.55 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2.       Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. R. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad 2023 m. vasario 27 d. apie 15 val. jis Vilijampolės mikrorajone, Kaune, iš jam nepažįstamo vyriškio, maždaug 29-36 metų amžiaus, kurio neįsidėmėjo, jo detaliau apibūdinti negali, pamatęs nepažintų, vardo, pavardės, kontaktinių duomenų nežino, nusipirko folijos lankstinuką su narkotine medžiaga - kanapėmis. Jas nusipirko tik savo reikmėm, kadangi galvojo, jog jos padės jam užmigti - jo naktinis darbas, todėl sunku užmigti, dirba daug viršvalandžių. Tą folijos lankstinuką su kanapėmis įsidėjo į savo cigarečių pakelį, o pakelį įsidėjo į savo striukės išorinę kišenę. Apie 22.55 val. jis išėjo iš savo darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, ir pėsčiomis ėjo namo. Einant (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie atliko jo dalinę apžiūrą ir striukės kišenėje rado folijos lankstinuką su kanapėmis, kurį paėmė, o jį pristatė į Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo tyrimui atlikti. Jis anksčiau buvo rūkęs kanapių, todėl mano, kad tyrimas bus teigiamas. Visiškai prisipažįsta, kad su savimi turėjo narkotinę medžiagą - kanapes, nuoširdžiai dėl to gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą (b. l.  80-84)

3.       Kaltinamojo D. R. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

3.1.       Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto V. M. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens ir rastų galimai narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, jog patruliuojant nustatytame maršrute radijo ryšio šaukiniu „K 1903“ kartu su VTV SPS specialistu Š. B. apie 22.55 val., važiuojant ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį jaunuolį, kuris pamatęs skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį paspartino ėjimo žingsnį, pakeitė ėjimo kryptį, dėl to sukėlė įtarimą, kad asmuo gali būti ieškomas ar vykdyti veiką priešingą teisei. Privažiavus prie asmens, kaip vėliau nustatyta D. R., ir su juo bendraujant, asmuo atrodė labai sutrikęs, jautėsi, kad jis jaudinasi, akivaizdžiai norėjo nueiti nuo jų, todėl buvo nuspręsta atlikti jam dalinę apžiūrą. Prieš atliekant asmens dalinę apžiūrą jo paklausė, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Šis atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Bendraujant su juo dar kartą buvo paklausta, ar tikrai nieko pas jį neras, jis atsakė, kad turi savo striukės kišenėje „žolės“. Dalinės apžiūros metu striukės kairės pusės išorinėje kišenėje rado cigarečių pakelį su užrašu „Marlboro“, o jo viduje folijos lankstinuką, kuriame žalsvai rusvos spalvos, aitraus specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. Paklausus asmens, kas tai yra ir kam priklauso, jis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga „žolė“, kuri priklauso jam, asmeniniam vartojimui. Daugiau jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų dalinės apžiūros metu pas asmenį nerado. D. R. apie 23 val. pristatytas į LSMUL Skubios pagalbos skyrių narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Po to asmeniui įteiktas šaukimas ir jis paleistas. Rastos galimai narkotinės medžiagos perduotos Reagavimo valdybos pareigūnams. Įvykio vietoje filmuota tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BODY kamera (b. l. 40).

3.2.       2023 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta - prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Atlikus įvykio vietos apžiūrą tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 14-19).

3.3.       2023 m. vasario 27 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas V. M. pateikė iš D. R. paimtas augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas - kanapes ir jų dalis (vokas su policijos plombomis 140301, 140302) (b. l. 20-22).

3.4.       2023 m. balandžio 17 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo (vokas su plombomis „Policija 140301“, „Policija 140302“), paimto 2023 m. vasario 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,635 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,5 procentų) (b. l. 30-33).

4.       BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

5.       Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis D. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo striukės kišenėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,635 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,5 procentų). Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo D. R. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

6.       Skiriant kaltinamajam D. R. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

7.       Kaltinamasis D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo D. R. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis dirba, neteistas, administracine tvarka per paskutinius vienerius metus baustas vieną kartą dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo (b. l. 54-56). Kaltinamasis dėl psichikos ir priklausomybės ligų nėra lankęsis ambulatoriškai ar gydęsis stacionare. Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8.       Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, tai, jog negalima daryti išvados dėl kaltinamojo sistemingo teisės pažeidimų darymo, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudą, su kuria kaltinamasis sutiko, jos dydį, atsižvelgiant į humaniškumo principą, į tai, kad sunkių pasekmių nekilo, bei įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, nustatant artimą minimaliam (BK 47, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

9.       Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti teismo baudžiamuoju įsakymu spręstini klausimai.

10.       Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo  įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

11.       Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini:

-       likusios po tyrimo 0,481 g kanapių (antžeminių dalių) supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduota į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (b. l. 31), kaip daiktai (medžiagos), kurių apyvarta uždrausta;

-       tirti pateikto objekto pakuotės supakuotos į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS ” ir saugojamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 34-37), kaip menkaverčiai daiktai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 18 MGL, tai yra 900 (devynių šimtų) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo  įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo  įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. R., kad paskirtoji bauda per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti: likusias po tyrimo kanapes 0,481 g (antžeminių dalių) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, kaip daiktus (medžiagas), kurių apyvarta uždrausta; tirti pateikto objekto pakuotes supakuotas į voką, kaip menkaverčius daiktus.

D. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Vaida Baumilė