1S-1356-238/2011;

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo M. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl M. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

M. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 1 dalį, , 181 straipsnio 2 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, 231 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmes-laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia - 2009-04-30, bausmės pabaiga – 2012-09-30.

2011-09-06 Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracija su teikimu kreipėsi į Kaišiadorių  rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo M. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-09-21 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą. Teismas atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis M. D. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės, padarė 3 režimo pažeidimus, vieną kartą fiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas, toleruoja nuteistųjų subkultūros nuostatas, nedalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, likusi neatliktos bausmės dalis – 1 metai 9 mėnesiai. Taip pat teismas vertino bausmių vykdymo individualizavimo principą. Atsižvelgiant į tai bei į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, teismas sprendė, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.

Nuteistas M. D. skundžią Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-21 nutartį, prašo ją panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo. Teigia, jog teismo nutartis nemotyvuota, pasiremta vien formalia išvada, jog nebus pasiekti bausmės tikslai. Nurodo, jog režimo pažeidimai buvo padaryti tik įkalinimo pradžioje. Pastaruosius metus ir keturis mėnesius pažeidimų nepadaryta, todėl teismas nuteistąjį charakterizavo netinkamai. Be to, neįvertinta, jog pirmieji du pažeidimai buvo mažareikšmiai, o už paskutinįjį skundo autorius įvykdė drausminę nuobaudą – 15 parų areštą. Neįvertinta ir tai, jog nuteistas buvo skatintas, mokėsi Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokykloje ir siekia mokslus baigti, įkalinimo metu taip pat mokėsi staliaus specialybės, laisvėje turi draugę, su kuria nori sukurti šeimą, palaiko glaudžius ryšius su tėvais ir seserimi, laisvėje gyventų pas tėvus, yra radęs darbą UAB „Elaterma“. Nepagrįstai spręsta ir apie tai, kad nuteistas toleruoja nusikalstamo pasaulio subkultūrą, nes jis valgo valgykloje su kitais nuteistaisiais, pats sau darosi valgyti, plauna indus, skalbia drabužius.

Nuteistojo M. D. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat ir padarytos veikos, už kurią atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Nuteistasis M. D. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytą 2/3 dalį paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka. Būtina pagrįsti išvadą, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tai yra teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, į tai, kad nuteistasis tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, laikosi nuteistųjų subkultūros nuostatų, fiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas. Teismas įvertino nusikaltimų, už kuriuos nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą ir pobūdį, neatliktos bausmės dydį. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Teismo išvada, jog šiuo metu nėra galimybės taisyti toliau nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, padaryta įvertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes, kiekvienos jų reikšmę bei jų visumą, todėl skundo argumentas, jog teismas rėmėsi vien formalia išvada dėl bausmės tikslų, nepagrįsta.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis skatintas, paskutinį režimo pažeidimą padarė prieš metus ir keturis mėnesius, dirba, mokėsi, nori kurti šeimą, grįžęs iš įkalinimo įstaigos turės kur gyventi, jam bus suteiktas darbas, ar žada mokytis dar neduoda pagrindo teigti, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimą. Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos jau paminėtos aplinkybės, jų visuma.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam M. D. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos.

Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo. Todėl nuteistojo M. D. skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

nuteistojo M. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėja                                          Danguolė Šiugždinytė

Teisėjai                                                        Egidijus Jonas Grigaravičius

Valdas Vitunskas