Civilinė byla Nr. e2YT-3470-266/2021

   Proceso Nr. 2-14-3-00508-2021-8

   Procesinio sprendimo kategorijos:

   3.2.2.3.;3.4.5.2;3.2.3.8.

        (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 13 d.

Anykščiai

            Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės ,,Anykščių kvarcas“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui Anykščių rajono savivaldybei dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir,

n u s t a t ė :

            pareiškėja AB ,,Anykščių kvarcas“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB ,,Anykščių kvarcas“ nuosavybės teise valdo vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini).

            Pareiškėja AB ,,Anykščių kvarcas“ pareiškime nurodė, kad AB ,,Anykščių kvarcas“ veiklą vykdo (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra įsikūręs pareiškėjos gamybinių pastatų kompleksas, kuris yra pradėtas statyti 1968 m. Pareiškėjos gamybos procesui yra reikalingi dideli vandens kiekiai, kurie yra išgaunami iš per Anykščių miestą tekančios Šventosios upės. Pareiškėjai yra išduotas taršos leidimas, kuriuo suteikta teisė iš Šventosios upės išgauti vandenį. Apie 1968 m. statant AB ,,Anykščių kvarcas“ gamybinį kompleksą buvo pastatyti nuo Šventosios upės iki komplekso siurblinės nutiesti inžineriniai statiniai – vandentiekio tinklai, kurie buvo pastatyti kaip sudėtinė flotavimo cecho, karjero ir kitų pagalbinių objektų ir statinių sudėtinė dalis (priklausinys). 1968 m. pastatyta vandens trasa nebuvo registruota atitinkamuose registruose, nes pagal tuo metu galiojusią tvarką to daryti nereikėjo. AB ,,Anykščių kvarcas“ priklausantis vamzdynas yra įrengtas nuo Šventosios upės, kerta (duomenys neskelbtini) gatvę, tuomet eina šalia (duomenys neskelbtini) g., o pasiekus sankryžą su (duomenys neskelbtini) g. pasisuka šalia jos ir siekia iki pat pareiškėjo gamybinių pastatų komplekso. Po Anykščių mieste įvykdyto projekto ,,Valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 120 Radiškis – Anykščiai – Rokiškis, kuriam Anykščių mieste suteiktas A. Vienuolio gatvės pavadinimas, ir valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 121 Anykščiai – Troškūnai – Panevėžys, kuriam Anykščių mieste suteiktas Troškūnų gatvės pavadinimas, sankryžos rekonstravimo“ pareiškėjas atsitiktinai sužinojo, kad bendrovei priklausanti technologinio vamzdyno dalis, esanti po (šalia) žiedine sankryža Anykščiai – Troškūnai – Panevėžys, yra įregistruota Anykščių rajono savivaldybės vardu. Bendrovei priklausantiems inžineriniams tinklams buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Utenos apylinkės teismo 2021-03-22 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-102-913/2021, nuspręsta pripažinti pareiškėjos AB ,,Anykščių kvarcas“ nuosavybės teisę į Anykščiuose esančius ir 97,34 m ilgio vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Vandentiekio tinklai nuo Šventosios upės iki (duomenys neskelbtini), esančio smėlio sodrinimo korpuso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sudaro vientisą vandentiekio liniją, tačiau po civilinės bylos Nr. e2-102-913/2021 pabaigos liko neįregistruotos jos atskiros atkarpos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki žiedinės sankryžos bei nuo žiedinės sankryžos iki (duomenys neskelbtini). Matininkas atliko likusių Nekilnojamojo turto kadastre ir registre neįregistruotų vandentiekio tinklų atkarpų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), matavimus. Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl vandentiekio tinklų atkarpų įregistravimo, tačiau VĮ Registrų centras priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė prašymą atmesti, nurodydamas, kad neįmanoma identifikuoti, kad AB ,,Anykščių kvarcas“ nuosavybėn pateiktu 1968-12-31 aktu yra perduota būtent tie vandentiekio tinklai, kurie yra apskaityti pridedamose nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose. Pareiškėja pažymi, kad vandentiekio tinklai yra pareiškėjai priklausančių pastato – vandens siurblinės ir pastato – smėlio sodrinimo korpuso priklausinys, tačiau pareiškėjos turimi dokumentai nėra pakankami, nes neišlikę, nuosavybės teisėms įregistruoti, todėl esant nurodytų aplinkybių visumai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę į vandentiekio tinklų atkarpas, todėl esant teisiniams pagrindams prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nuosavybės teise valdo vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

            Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos pateikiami įrodymai patvirtina aplinkybę, kad inžineriniai statiniai yra savarankiški pagrindiniam daiktui smėlio sodrinimo cechui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tarnauti skirti antraeiliai statiniai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu ir yra neatsiejamos jo dalys. Taip pat jie patvirtina ir tai, kad jų pasirašymo metu šie objektai egzistavo, tačiau jie nebuvo registruoti Nekilnojamojo turto registre. Pažymėjo, kad, kaip teigia pareiškėja, vandentiekio tinklų nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu yra dingę, o pareiškėja, siekdama įregistruoti vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į Nekilnojamojo turto registrą, neturi kitų galimybių, kaip tik kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo. Suinteresuotas asmuo yra įsitikinęs, kad egzistuoja visos Kasacinio teismo nurodytų aplinkybių visetas, t. y. prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; pareiškėja neturi išlikusių dokumentų, vienareikšmiškai patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; pareiškėja negali ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašė teismo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant ir teismo nuožiūra.

            Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens prašymą, į tai, kad suinteresuotas asmuo pareiškimo neginčija ir neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, bei į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

            Pareiškimas tenkintinas.

CPK 444 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad teismas nagrinėja bylas dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB ,,Anykščių kvarcas“ nuosavybės teise valdo vandentiekio tinklų atkarpas, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Kasacinio teismo praktika, pastato valdymo nuosavybės teise faktas nustatomas, jeigu yra šios sąlygos: pirma, pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį), pagamindamas daiktą ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); antra, nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; trečia, nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; ketvirta, nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, bylos dėl juridinę reikšmę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiškėjo nuosavybės teisei į nekilnojamąjį daiktą konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokią pareiškėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, išskyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti. Teismui nustačius tokį juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas yra laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo tada, kai daiktą tam tikru pagrindu įgijo praeityje, t. y. teismo sprendimu patvirtinama, kad pareiškėjas daiktą nuosavybės teise valdė visą laiką nuo tokios teisės atsiradimo pradžios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010).

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėja AB ,,Anykščių kvarcas“ yra kvarcinio smėlio perdirbimo įmonė, turinti leidimą naudoti žemės gelmių išteklius ir ertmes. Iš Aplinkos apsaugos agentūros taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėjai suteikta teisė iš Šventosios upės išgauti vandenį (dokumentas zip. priedų sąraše), kurį naudoja gamybos procese.

Pareiškėja savo veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Nekilnojamojo turto mokestinės vertės išrašo nustatyta, kad šiuo adresu yra įsikūręs pareiškėjos administracinių ir gamybinių pastatų kompleksas, kurio didžioji dalis pastatų baigta statyti 1969 m., t. y. sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mechaninės dirbtuvės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), administracinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – smėlio perdirbimo cechas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – mazuto ūkis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – stalių dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Nekilnojamojo turto mokestinės vertės išrašo nustatyta, kad 1969 m. baigtas statyti pareiškėjui priklausantis pastatas – vandens siurblinė, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (dokumentas zip. priedų sąraše).

Pareiškėja nurodė, kad 1968 m. buvo nutiesti ir vandentiekio tinklai, kurie nebuvo įregistruoti atitinkamuose registruose. Iš Utenos apylinkės teismo 2021-03-22 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-102-913/2021, matyti, jog teismas konstatavo, kad vandentiekio tinklai, kurie buvo pastatyti 1968 m. kartu su kitais gamybiniais pastatais, tačiau pagal tuo metu galiojusią tvarką neįregistruoti, yra AB ,,Anykščių kvarcas“ priklausančių pastato – vandens siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – smėlio sodrinimo korpuso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad nuo 2021-07-20 2021-03-22 Utenos apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-102-913/2021, pagrindu pareiškėjai priklauso vandentiekio tinklai, kurių unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše).

Pareiškėja nurodo, kad vandentiekio tinklai nuo Šventosios upės iki (duomenys neskelbtini), esančio smėlio sodrinimo korpuso sudaro vientisą vandentiekio liniją, tačiau po civilinės bylos Nr. e2-102-913/2021 pabaigos liko neįregistruotos jos atskiros atkarpos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) žiedinės sankryžos bei nuo žiedinės sankryžos iki (duomenys neskelbtini), kuriomis pareiškėja naudojasi nuo jų pastatymo 1968 m. iki dabar, išgaudama vandenį iš Šventosios upės reikalingiems įmonės gamybos procesams. Iš byloje esančių Kadastrinio matavimo bylų nustatyta, kad yra atlikti likusių Nekilnojamojo turto kadastro ir registre neįregistruotų vandentiekio tinklų atkarpų matavimai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumentai zip. priedų sąraše). Pareiškėja neturi dokumentų, įrodančių, kad nuosavybėn pateiktu 1968-12-31 aktu yra perduotos nurodytos vandentiekio tinklų atkarpos. Suinteresuotas asmuo nurodytų pareiškėjo faktinių aplinkybių neginčijo, nurodė, kad vandentiekio tinklų nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu yra dingę, o pareiškėja, siekdama įregistruoti vandentiekio tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į Nekilnojamojo turto registrą, neturi kitų galimybių, kaip tik kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo.

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategoriją, jos pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes. Šioje byloje įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šios kategorijos bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, todėl prielaidų darymas yra neišvengiamas.

Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens poziciją, teismas daro prielaidą, kad vandentiekio tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjai nuosavybės teise priklausančių vandentiekio tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atkarpos, kurias pareiškėja AB ,,Anykščių kvarcas“ nuosavybės teise valdo nuo 1968 m., t. y. nuo tokios teisės atsiradimo pradžios. Vandentiekio tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su jų atkarpomis, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjai priklausančių pastato – vandens siurblinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato – smėlio sodrinimo korpuso, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys (CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės valdymo įgyvendinimo tikslu.

            Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą bei atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtina byloje esantys įrodymai, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas teismine tvarka, nes kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali.

            Teismas, vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, CPK 259-260 straipsniais, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu

  n u s p r e n d ž i a :

            pareiškimą patenkinti.

            Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad AB ,,Anykščių kvarcas“, juridinio asmens kodas 154111464, nuosavybės teise valdo vandentiekio tinklus, kurių unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini).

            Faktas nustatomas nuosavybės valdymo įgyvendinimo tikslu.

            Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                        Zita Gavėnienė