Civilinė byla Nr. e2-601-884/2016
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00499-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1
(S)
Skuodo rajono apylinkės teismas
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 23 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui E. R. dėl skolos, sutartinių palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė prašo teismo iš atsakovo priteisti 200,00 Eur negrąžintą kreditą, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 46,00 Eur sutartines palūkanas, 22,50 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2015-09-14 ieškovė su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 275410, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas 150 dienų terminui. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą kreditą ir sumokėti sutarties sudarymo mokestį bei sutartyje nustatyto 95,17 proc. dydžio metines palūkanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieškovei 200,00 Eur negrąžinto kredito, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį, 46,00 Eur sutartinių palūkanų, 22,50 Eur delspinigių.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas įvykdė kredito grąžinimo prievolę ieškovei. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei mokėti palūkanas tinkamai nevykdė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 200,00 Eur negrąžinto kredito, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 46,00 Eur nesumokėtų palūkanų. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė, vadovaudamasi vartojimo kredito sutarties 8.3 punktu, paskaičiavo 22,50 Eur delspinigių už 2016-04-03 – 2016-10-01 laikotarpį. Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimai pagrįsti, todėl tenkinti, ieškovei iš atsakovo priteistina 200,00 Eur negrąžinto kredito, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 46,00 Eur sutartinių palūkanų, 22,50 Eur delspinigių (6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Nordecum“, j.a.k. 302535232, iš atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 euro ct) negrąžintą kreditą, 4,00 Eur (keturių eurų 00 euro ct) sutarties sudarymo mokestį, 46,00 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 00 euro ct) palūkanas, 22,50 Eur (dvidešimt dviejų eurų 50 euro ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 272,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-10-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Skaistė Valinskytė