Civilinė byla Nr. e2-17230-347/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03799-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.5

(N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 18 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams D. B., bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Pagalbinis darbininkas“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. B. subsidiariai su atsakove bankrutuojančia mažąja bendrija „Pagalbinis darbininkas“ 27 831,86 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad bendrijai vadovavo atsakovas nuo 2018 m. balandžio 20 d. iki 2019 m. rugsėjo 16 d. Operatyvaus patikrinimo pavedimo išrašymo dieną (2019 m. liepos 12 d.) bendrijos įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 35 692,26 Eur, iš jų – 33 391,00 Eur pridėtinės vertės mokesčio įmokų ir 1 281,40 Eur delspinigių, 984,99 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 34,84 Eur GPM delspinigių. Atlikus operatyvų patikrinimą buvo surašyta 2019 m. liepos 12 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.222) FR1042-2761, kurioje nustatyta, kad bendrija pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, tuo pažeisdama ieškovės interesus. D. B. eidamas bendrijos vadovo pareigas vykdė atsiskaitymus su žemesnės eilės bendrijos kreditoriais, sau kaip atskaitingam asmeniui 2019 m. gegužės 31 d. išmokėjo 27 831,86 Eur, tuo pažeisdamas ne tik ieškovės kaip kreditorės teisėtus interesus, bet ir eiliškumo nuostatas (CK 6.9301). Taip pat konstatuota, kad atsakovas D. B. 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimu (administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-4763-1015/2019) buvo nubaustas 140,00 Eur bauda dėl atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo nusižengimo (teikė prioritetą atsiskaityti su žmonėmis, bet ne valstybe).

Atsakovui D. B. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovei bankrutuojančiai mažajai bendrijai „Pagalbinis darbininkas“ ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti tinkamai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (taip pat bankroto administratoriui).

Atsakovai per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovams nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: išrašas iš duomenų bazės apie juridinį asmenį; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimas; operatyvaus patikrinimo pažyma; lėšų judėjimas; nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų); sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto; juridinio asmens balansas. Atsakovams nepateikus įrodymų paneigiančių ieškovės argumentus, ieškovės ieškinys tenkintinas.

Atsakovui nesumokėjus įstatymais nustatytų mokesčių valstybės biudžetas patyrė žalą. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, CK 6.246 straipsnis). Atsakovas D. B. neteisėtais veiksmais, t. y. atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, numatyto CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nulėmė jo civilinę atsakomybę tokiu būdu, jog žala (negautos pajamos) pagal jos ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl subsidiariai iš jų ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 626,00 Eur žyminis mokestis, t. y. po 313,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, CPK 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos kiekvienam atsakovui yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5,00 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) subsidiariai su bankrutuojančia mažąja bendrija „Pagalbinis darbininkas“, juridinio asmens kodas 304832218, 27 831,86 Eur (dvidešimt septynių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt vieno euro 86 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (27 831,86 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 313,00 Eur (trijų šimtų trylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš atsakovės bankrutuojančios mažosios bendrijos „Pagalbinis darbininkas“, juridinio asmens kodas 304832218, 313,00 Eur (trijų šimtų trylikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Aurelija Ozolinia