Civilinė byla Nr. 2-3091-341/2013

     Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02248-2013-4

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                 106.8.1.; 106.8.2.; 113.2; 117.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo H. S. pareiškimo suinteresuotam asmeniui A. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. S. mirties likusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), paveldėjo (palikimą priėmė faktiškai pradėdamas butą valdyti) H. S..

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtintoje Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgoje nurodyta, jog jeigu į turtą, kuriam pareiškėjas prašo nustatyti palikimo priėmimo arba palikimo atsiradimo vietos faktą, yra kitam įpėdiniui išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, ypatingosios teisenos tvarka toks faktas negali būti nustatomas, nes jis tiesiogiai susijęs su šio liudijimo nuginčijimu. Vadovaudamasis analogija ( CPK 3 straipsnio 6 dalis), teismas atsisako priimti pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme ( CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o jeigu jis priimtas, - bylą nutraukia ( CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, jog palikimą priėmė suinteresuotas asmuo; be to, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše yra duomenys, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso A. S. (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas Paveldėjimo teisės liudijimas nenuginčytas, pareiškėjas reikalavimo dėl jo (dalies) nuginčijimo nereiškia, prašomas palikimo priėmimo faktas negali būti nustatomas, todėl pareiškimą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str., teismas

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo H. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Marius Rapolas Žukas