Civilinė byla Nr. e2-29299-465/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23594-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2;

2.6.1.5; 2.6.26; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,

rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Magneta Logistics“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PANESCO“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Magneta Logistics“ prašė teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PANESCO“ 9250,00 Eur skolą, 148,06 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir 280,76 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė pateikė ieškovei pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl krovinio pervežimo maršrutu Prancūzija – Rusija už sutartą 3000,00 Eur kainą, kurią ieškovė priėmė vykdyti. Ieškovei suteikus atsakovei užsakytas krovinio pervežimo paslaugas, ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2020 m. kovo 16 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MAL 01104/20, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2020 m. balandžio 24 d. Taip pat nustatyta, kad atsakovė pateikė ieškovei dar vieną pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl krovinio pervežimo maršrutu Prancūzija – Rusija už sutartą 3050,00 Eur kainą, kurią ieškovė priėmė vykdyti. Ieškovei suteikus atsakovei užsakytas krovinio pervežimo paslaugas, ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2020 m. kovo 23 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MAL 01270/20, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2020 m. gegužės 15 d. Vėliau atsakovė pateikė ieškovei dar vieną pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl krovinio pervežimo maršrutu Prancūzija – Rusija už sutartą 3200,00 Eur kainą, kurią ieškovė priėmė vykdyti. Ieškovei suteikus atsakovei užsakytas krovinio pervežimo paslaugas, ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2020 m. kovo 23 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MAL 01258/20, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2020 m. gegužės 24 d. Tačiau atsakovė per sutartyse nustatytus terminus išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų neapmokėjo, pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nereiškė. Nors ieškovė siuntė pretenzijas ir ragino atsakovę sumokėti už suteiktas pervežimo paslaugas, tačiau atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos likusios 9250,00 Eur skolos neapmokėjo. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieškovei neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovės reikalavimas dėl 9250,00 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovei apskaičiuotos 56,22 Eur palūkanos už 2020 m. kovo 16 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MAL 01104/20, 47,13 Eur palūkanos už 2020 m. kovo 23 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MAL 01270/20, ir 44,71 Eur palūkanos už 2020 m. kovo 23 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MAL 01258/20, iš viso – 148,06 Eur kompensacinės palūkanos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovė neįvykdė prievolės dėl ieškovės kaltės, ieškovei iš atsakovės priteistinos 148,06 Eur kompensacinės palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (9398,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 211,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 31,76 Eur išlaidos už dokumentų vertimo paslaugas, iš viso – 242,76 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Pažymėtina, kad 2020 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemonės. Atsižvelgiant į tai, žyminis mokestis už laikinąsias apsaugos priemones nėra priteistinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „PANESCO“, į. k. 302577555, 9250,00 Eur skolą, 148,06 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (9398,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 242,76 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Magneta Logistics“, į. k. 302924041, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja         Margarita Ambrazaitienė