Civilinė byla Nr. e2-1629-661/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02503-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.2.; 3.1.7.1.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, susipažinęs su atsakovo J. A. atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2018-01-21 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1629-661/2018,

Teismas

n u s t a t ė:

1. Ieškovas BUAB „Dantas“, kurio teises procese perėmė MB „Turto kaupimas“ pareiškė ieškinį atsakovui J. A., kuriuo teismo prašo priteisti ieškovui iš atsakovo 98 206,98 eur skolą. Taip pat priteisti 5 proc. metinių palūkanų dydžio ir visas bylinėjimosi išlaidas.
2. 2017-02-03 byloje buvo priimtas sprendimas už akių ir ieškovo ieškinys buvo patenkintas visiškai.
3. 2017-09-04 sprendimas už akių byloje buvo panaikintas ir paskirtas teismo posėdis.
4. 2018-01-17 byloje buvo priimtas sprendimas ieškinį patenkinti iš dalies. Sprendimas įsiteisėjo 2018-02-18.
5. 2018-02-19 Vilniaus apygardos teisme buvo gauta šalių sudaryta taikos sutartis.
6. 2018-02-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo nutarta netenkinti šalių prašymo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį. Teismas nurodė, kad sprendimas įsiteisėjo 2018-02-18. 2018-02-19 Vilniaus apygardos teisme buvo gauta šalių sudaryta taikos sutartis. Tai gi, prašymas patvirtinti taikos sutartį buvo gautas jau po sprendimo įsiteisėjimo.
7. 2018-02-28 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieškovo atskirasis skundas, kuriuo atsakovas prašo panaikinti 2018-02-21 Vilniaus apygardos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti civilinėje byloje Nr. e21629-661/2018 tarp MB „Turto kaupimas“ ir J. A. sudarytą 2018 m. vasario 15 d. taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1629-661/201.
8. Skunde nurodo, kad terminas paduoti taikos sutartį praleistas nebuvo, kadangi 2018 m. vasario 16 d. yra oficialios šventės diena, o 2018 m. vasario 17 ir 18 d. yra ne darbo dienos (šeštadienis ir sekmadienis), todėl paskutinė termino diena paduoti apeliacinį skundą dėl Sprendimo buvo 2018 m. vasario 19 d. (pirmadienis).

Atskirasis skundas tenkintinas.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena.
10. Susipažinus su byloje esančiais duomenimis, bei įvertinus aplinkybę, jog paskutinė termino paduoti apeliacinį skundą diena buvo 2018-02-18, kas yra sekmadienis, t.y. nedarbo diena, darytina išvada, kad 2018-01-17 priimto sprendimo įsiteisėjimo diena yra 2018-02-19. Kadangi prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį buvo pateiktas paskutinę sprendimo įsiteisėjimo dieną, jis yra priimtinas.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas

11. Šalys turi teisę laisvai disponuoti joms CPK numatytomis ir priklausančiomis procesinėmis teisėmis, tam tarpe ir bet kurioje proceso stadijoje baigti bylą taikos sutartimi (CPK 13 str.; 42 str. 1 d.; 140 str. 3 d.). Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro (CPK 42 str. 2 d.; 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje šalys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 87 str. 2 d.; 294 str.; 584 str. 1 d. 4 p.). Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 231 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).
12. CPK 140 str. 4 d. numato, kad jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Dėl šio naikintinas Vilniaus apygardos teismo 2018-01-17 sprendimas.
13. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų šioje byloje patirta nebuvo.

Vadovaudamasi CPK 140, 159, 231, 290 str. -291 str. CPK 334 str. 2 d. 1 p.,

n u t a r ė:

panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018-02-21 nutartį.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018-01-17 sprendimą.

Patvirtinti MB „Turto kaupimas“, įmonės kodas: 304127037 ir J. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 2018-02-15 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

(duomenys neskelbtini)

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-1629-661/2018 pagal ieškovo MB „Turto kaupimas“ (BUAB „Dantas“ teisių perėmėjas) ieškinį atsakovui J. A. dėl žalos atlyginimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Alvydas Barkauskas