Baudžiamoji byla Nr. e1-2497-893/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16434-2021-6

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. D.

Šiais savo veiksmais J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, J. D., mušdamas sukėlė artimam giminaičiui fizinį skausmą, o būtent jis, 2021-07-17 apie 1.50 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,40 promilių girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo savo žmonos J. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. vieną kartą koja spyrė savo žmonai J. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nugarą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, J. D., kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui fizinį skausmą, o būtent jis, 2021-07-26, apie 18 val. 46 min. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), abejomis rankomis stipriai suėmęs savo žmonai J. D. už kaklo ją smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu, pareiškus galutinį įtarimą, apklaustas įtariamuoju J. D. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas tokias aplinkybes. Įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas reikalingas, dalyvauja. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nesa įrašytas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja ir nesa nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nesa turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Nori parodyti, kad 2021-05-22 apie 13.00 val. grįžo namo į (duomenys neskelbtini), iš darbo, su sutuoktine J. D. pradėjo vartoti alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko konfliktavo, nepamena, tuo metu jis pjaustė maistą, supykęs ant J. D. peiliu jai įbrėžė į smakrą ir rankomis suėmęs tempė ją už plaukų. Po kurio laiko jų tarpusavio konfliktas nurimo, greitai atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į areštinę. 2021-07-17 šventė savo gimtadienį pas kaimyną A., pavardės nepamena, gyvenantį (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena. Išgėrė daug stipraus alkoholio, lygtais gėrė degtinę, viskį. Buvo stipriai apgirtęs. Apie 1.50 val., po gimtadienio šventimo grįžo namo, į (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė J. D. jam atidarė buto duris, jis ją pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, buvo piktas, dėl neblaivios būsenos ir spyrė koja jai į nugarą, po šių veiksmų išėjo toliau vartoti alkoholio pas kaimyną, po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie pristatė jį į nakvynės namus. 2021-07-26 dienos metu sutuoktinė J. D. J. pasikvietė padėti remontuoti buto (duomenys neskelbtini). Jis pas ją nuvyko, nuėjo kartu į parduotuvę, nusipirko maisto, alaus. Vos tik grįžus namo, iš parduotuvės, jie pradėjo konfliktuoti, dėl jo alkoholio vartojimo, jis vėl pasikarščiavo ir abiem rankom stipriai suėmęs J. D. už kaklo ją pradėjo smaugti. Greitai tarp jų nurimo konfliktas, toliau buvo kartu namuose, atlikinėjo remonto darbus. Kaip ir minėjo, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Supranta savo veiksmų esmę ir dėl jų labai gailisi. Šiuo metu yra bedarbis, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Daugiau nieko papildyti neturi (t. 1, b. l. 194-195). 

Kaltinamojo J. D. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai

Dėl 2021 m. gegužės 22 d. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja J. D. nurodė tokias aplinkybes. Lietuvių kalbą ji moka ir supranta, vertėjo pagalbos jai nereikia, tik drovisi pati kalbėti lietuvių kalba, nes jos nemoka tobulai. Ateityje, jeigu bus naudojami kokie nors sunkesni terminai, ji gali jų nesuprasti, tuomet prašys užtikrinti rusų kalbos vertėjo dalyvavimą. Rašyti ir skaityti lietuviškai ji moka. Ji susituokusi su savo vyru J. D. jau 7 metus. Gyvena kartu socialiniame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. Ji šiuo metu nedirbanti, dirba tik vyras. 2021-05-22, vakar dieną, ji būdama namuose, kambaryje (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru - sutuoktiniu buvo vartojusi alkoholinius gėrimus, jie buvo visą dieną tik dviese. Iš pradžių jie išgėrė nedaug alkoholio, bet vėliau, vyras alkoholį vartojo toliau, dėl to ji jo paprašė alkoholio daugiau nebegerti, jis dėl to labai supyko ant jos, pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėti. Tam, kad nekiltų konfliktas ji išėjo iš buto ir nuėjo į bendro naudojimo koridorių, parūkyti. Tai galėjo būti apie 13.00 val. Kuomet parūkė ir grįžo į namus, jai būnant namuose, kambaryje J. ją pastūmė savo ranka ant lovos, ji nukrito ant jos, tada J. viena ranka prispaudė ją, atrodo, kad jis laikė ją prispaudęs kaire ranka prie lovos. Kuomet buvo prispausta netrukus pamatė, kad J. rankoje laiko peilį, atrodo, kad peilį laikė dešinėje rankoje, peilis buvo nedidelis, sulenkiamas, peilis išskleistoje padėtyje galėjo būti apie 9-10 cm ilgio. Peilio spalva buvo vietomis raudona. Šiuo peiliu vyras ją, mano, norėjo sužaloti, buvo užsimojęs juo ir atrodė, kad taikėsi kur jai įdurti, ji kiek galėjo ir turėjo jėgų muistėsi ir priešinosi, bet J. būdamas stipresnis už ją laikė prispaudęs prie lovos, dėl to ji negalėjo ištrūkti. Kol priešinosi, J. tuomet savo dešine ranka, kurioje laikė peilį atliko pjūvį ar dūrį, bet ji išsisuko nuo jo, peilio ašmenys jai į kūną nepataikė, bet prapjovė jos odos paviršių, būtent prapjovė paviršinę odą, prie kaklo, po smakru. Kraujo tuo metu nematė. Tada J. kiek nurimo, kuomet įpjovė jai į kaklą, ji jį bandė nuraminti, kalbėjo su juo prašė jo nedaryti kvailysčių, jis tada kažkaip paklausė jos ir apsiramino. Dėl to, kad J. ją pastūmė, laikė prispaudęs ir vėliau įpjovė su peiliu į kaklą (po smakru) ji patyrė fizinį skausmą, jai skaudėjo. Kadangi jis aprimo, niekur neskambino ir nesikreipė iš karto, nes bijojo tai padaryti, manė, kad jeigu apsimes, kad nieko neįvyko, toliau bendraus, vyras daugiau nieko jai nedarys, taip ir buvo. Jie toliau bendravo, vartojo alkoholį, vyras likusią dienos dalį prie jos nekibo, buvo ramus. Apie šį įvykį iš karto policijai nepranešė, nes bijojo savo vyro reakcijos, bijojo kreiptis į teisėsaugą, nes manė, kad jeigu jis būtų pamatęs, kad ji iškvies policiją, jis būtų ją dar labiau sumušęs ir jos gyvybei bei sveikatai būtų iškilusi grėsmė. Tik vėliau, tą pačią dieną, buvo skambinusi savo seseriai, papasakojo, kas nutiko ir dėl to sesuo A. (pavardės šiuo metu nežino, nes nesenai ji ją pasikeitė) iškvietė policijos pareigūnus. Pati jos sesuo A. konflikto šio nematė, ji gyvena kitu adresu. Nori pasakyti, kad bijo savo vyro, jis kuomet išgeria alkoholio yra neprognozuojamas. Anksčiau J. taip pat buvo smurtavęs prieš ją, jis buvo sumušęs ją ir anksčiau, dėl to kreipėsi į policiją, jam buvo iškelta baudžiamoji byla ir jis dėl to buvo įkalinimo įstaigoje. Jis šiuo metu kaip tik yra nesenai grįžęs iš įkalinimo įstaigos, grįžo 2021-05-17. Ten jis buvo atlikęs bausmę už smurtą. Apie savo vyrą gali pasakyti, kad jis yra geras žmogus, kuomet nevartoja alkoholio, bet kuomet išgeria alkoholio, jis tampa neprognozuojamas, ji jo bijo. Tačiau ji nenori rašyti pareiškimo ant savo vyro ir jo nerašys, bet nenori taip pat su juo ir taikytis, ji bandys su juo išsiskirti, kol kas neturi, kur gali atskirai gyventi nuo vyro, kad jis negalėtų bendrauti su ja. Kuomet į namus atvyko policijos pareigūnai, jie J. išsivežė, peilį su kuriuo J. įpjovė nurodė policijos pareigūnams, jie tą peilį pasiėmė (t. 1, b. l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja S. Ž. parodė tokias aplinkybes. 2021-05-22 dirbo kartu su vyr. patruliu E. T., buvo gautas iškvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus, laiptinėje, prie (duomenys neskelbtini) buto sėdėjo du akivaizdžiai neblaivūs asmenys (vyras ir moteris), nuo kurių sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus ar jie kvietė policiją, moteris, kaip vėliau paaiškėjo J. D., paaiškino, kad dienos metu ji paskambino savo seseriai ir pasakė, kad jos vyras, kaip vėliau paaiškėjo J. D. smurtavo prieš ją, todėl jos sesuo iškvietė policiją. Paklausus konkrečiai kas nutiko, moteris nesugebėjo tiksliai papasakoti įvykių eigos, tiesiog pasakė, kad tarp jos ir jos vyro dienos metu (apie 13 val.), išgertuvių metu įvyko žodinis konfliktas, vėliau vyras iš virtuvės stalčiaus pasiėmė peilį, su kuriuo įpjovė jai į smakrą, tampė už plaukų, ko pasekoje ji pajuto fizinį skausmą. Ant smakro matėsi nežymus įpjovimas, paraudimas. Paklausus kodėl pati neišsikvietė policijos, ji pasakė, kad vyras buvo pasiėmęs jos telefoną. Medikų pagalbos moteris atsisakė. Pats J. D. dėl smurto artimoje aplinkoje nieko konkrečiai paaiškinti nesugebėjo, sakė, kad viskas vyksta dėl alkoholio, nes moteris geria jau antrą mėnesį. J. D. nepripažino, kad jis smurtavo prieš žmoną. J. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyrių. Sulaikymo ir pristatymo metu panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Įvykis buvo filmuotas BODY kamera (t. 1, b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas E. T. davė analogiškus parodymus kaip liudytoja S. Ž. (t. 1, b. l. 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja A. N. parodė tokias aplinkybes. Ji yra J. D. sesė. Ji J. paskambino 2021-05-22 iš ryto, apie 9.00 val., iš telefoninio pokalbio suprato, kad ji yra be nuotaikos ir kalbantis pasisakė, kad jai po barzda yra įbrėžimas. J. jai iškart negalėjo pasakyti, kad ją sužalojo J. D., kadangi jis tuo metu buvo šalia J. ir ji bijojo kalbėti, pasakoti visą istoriją, tuomet ji (A.) pati pradėjo uždavinėti jai klausimus, o ji tiesiog atsakinėdavo ir uždavus klausimą ar čia J. tave sužalojo, ji atsakė, kad taip. Jokių smulkmenų nepasakė. Ta pačią dieną vakare, neatsimena kelintą tiksliai valandą ji vėl J. paskambino, ji taip stipriai verkė, kad net negalėjo kalbėti, ji (A.) jai uždavė klausimą kas atsitiko, ji nieko negalėjo pasakyti, kadangi J. buvo šalia jos. A. tik jos paklausė ar iškviesti policiją, ji pasakė: mhu, iš ko ji suprato, kad taip. Paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė policiją. Tuomet ji J. paskambino vėl apie 22.00 val. ir J. jai pasakė, kad policija J. išvežė, rado pas jį peilį. J. jai pasakojo, kad J. ją mušė, tampė už plaukų, pastūmęs buvo ją ant lovos, smaugė, sužalojo jai kaklą ar tai smakrą, tiksliai nepapasakojo, kad sužalojo būtent su peiliu, tačiau ji suprato iš jos pačios pasakojimų, kad su peiliu jai tą įbrėžimą ir padarė. Kiek jai žinoma J. nuolat smurtavo prie J.. Tačiau jis šiuo metu su J. negyvena, ji nežino kur jis gali būti (t. 1, b. l. 43-44).

Dėl 2021 m. liepos 17 d. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja J. D. nurodė tokias aplinkybes. 2021-07-17 apie 01.50 val., jai esant bute adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo savo vyro beldimąsi į duris. Todėl norėdama jį įleisti, atidarė buto duris. Į butą įėjęs jos vyras J. D., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, o po šių įžeidinėjimų spyrė jai dešine koja į nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po šių veiksmų jai pavyko išvilioti vyrą į bendrą naudojimo koridorių, o pačiai užsirakinti bute ir iškviesti policiją. Iki policijos atvykimo vyras pasišalino. Tokie jos vyro veiksmai kartojasi nuolat, kai jis būna neblaivus. Dėl to į policiją kreipiasi nebe pirmą kartą (t. 1, b. l. 101-109).

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros atlikimo vieta yra butas, esantis 10 aukšte iš 12 aukštų namo, užėjus pro buto duris patenkama į virtuvę, kurioje stovi šaldytuvas, viryklė mikrobanginė krosnelė, geltona odinė kėdė, drabužių kabykla, pakabintos kelios virtuvinės spintelės. Paėjus toliau patenkama į miegamąjį kambarį, kuriame yra lova ir spinta. Aplinka tvarkinga, daiktai neišmėtyti (t. 1, b. l. 101-109).

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad J. D. 2021-07-17 apie 1.50 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,40 promilių girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo savo žmonos J. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. vieną kartą koja spyrė savo žmonai J. D., gim. (duomenys neskelbtini), į nugarą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (t. 1, b. l. 100, 102)

Dėl 2021 m. liepos 26 d. nusikalstamos veikos 

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja J. D. nurodė tokias aplinkybes. Jau senai gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis J. D., gim. (duomenys neskelbtini), buvo patalpintas į įkalinimo įstaigą atlikti bausmę dėl jos atžvilgiu įvykdyto smurto artimojoje aplinkoje. Prieš porą mėnesių jis atlikęs bausmę buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos. 2021-07-26 apie 18 val. 40 min. ji norėjo išeiti, todėl atidarė savo gyvenamosios vietos buto duris, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už durų buvo sutuoktinis J. D., gim. (duomenys neskelbtini). Jis iškarto užėjo į butą, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis užėjęs į buto vidų be priežasties pradėjo ją įžeidinėti. Jie perėjo į buto virtuvę, kurioje jis griebė su viena ranka jai už kaklo ir su savo rankos pirštais pradėjo spausti jos kaklą, ko pasekoje ji pajuto skausmą kaklo srityje. Jis jos kaklą spaudė apie 3 sekundes. Ji galėjo kvėpuoti, kai sutuoktinis J. D. suspaudė jai už kaklo. Jis pats atitraukė ranką nuo jos kaklo. Ji iš karto iškvietė policiją jam girdint. Kol laukė policijos pareigūnų, jie nieko nekalbėjo, jis niekur nėjo, daugiau nesmurtavo. Kviečiant policijos pareigūnus ji atsisakė greitosios medicinos pagalbos. Tiksliai nepamena, su kuria ranka sutuoktinis J. D. jai sugriebė už kaklo ir pradėjo jį spausti. Tuo metu bute buvo tik ji ir sutuoktinis J. D.. Jai nėra žinoma, kad kažkas galėjo girdėti minėtą įvykį. 2021-07-26 ji nevartojo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kartu su sutuoktiniu J. D. gyveno apie 6 metus, todėl žino, kad jam sutrinka psichika pavartojus alkoholinius gėrimus. 2021-07-27 būdama darbe pastebėjo, kad pas ją ant kaklo yra sužalojimas, tai yra kraujosruva, toje vietoje, kurioje sutuoktinis J. D. buvo sugriebęs ir suspaudęs su savo ranka. Ji nesikreipė į medicinos darbuotojus dėl atsiradusio sužalojimo ant kaklo. 2021-07-26 sutuoktinis J. D. sugriebdamas ir suspausdamas savo ranka jos kaklą sukėlė jai fizinį skausmą. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai, o ji nepageidauja, kad J. jame lankytųsi. Dėl minėto įvykio ji neturi pretenzijų sutuoktiniui J. D., atsisako rašyti pareiškimą. Ji negali daugiau nieko papasakoti apie minėtą įvykį (t. 1, b. l. 150-151).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate buvo gautas bendrojo pagalbos centro pranešimas reg. Nr. ROIK012100048757, kuriame nurodyta, kad 2021-07-26 18 val. 46 min. (duomenys neskelbtini) pranešėjos J. D. neblaivus, agresyviai nusiteikęs sugyventinis daužo ir laužiasi į butą. Jai reikalinga policijos pagalba. Ji atsisako nuo greitosios medicininės pagalbos. 2021-07-28 kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėju M. D. atvyko adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buto duris atidarė moteris, kuri prisistatė J. D., gim. (duomenys neskelbtini). Jos buvo paprašyta papasakoti apie aukščiau minėtą įvykį. Ji nurodė, kad 2021-07-26 vakare jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus sugyventinis J. D., (duomenys neskelbtini), kuris iškarto pradėjo kelti konfliktą, su rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo ją smaugti. Ji parodė savo kaklą ant kurio buvo matyti fiziniai sužalojimai, tai yra ant kaklo dešinės pusės kraujosruva. Ji nurodė, kad sugyventiniui neturi pretenzijų, bei atsisakė rašyti pareiškimą (t. 1, b. l. 140-142).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-07-30 (duomenys neskelbtini), atlikinėjant procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-25850-21 su nukentėjusiąja J. D., gim. (duomenys neskelbtini), jai sutikus buvo nufotografuotas ant jos kaklo esantis sužalojimas, kurį pasak J. D. 2021-07-26 padarė jos vyras J. D., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 160, 161).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su J. D. parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina kita bylos medžiaga. Įvertinus šiuos įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis J. D. padarė tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis 2021-05-22 apie 13.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2.33 prom. neblaivumas) išgertuvių metu naudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę J. D., t. y. įbrėžęs virtuviniu peiliu sužalojo jai smakrą, taip pat jis rankomis tampė už plaukų ir šiais savo veiksmais sukėlė J. D. fizinį skausmą, taip pat, 2021-07-17 apie 1.50 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,40 promilių girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo savo žmonos J. D., atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. vieną kartą koja spyrė savo žmonai J. D., į nugarą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, be to, jis 2021-07-26, apie 18 val. 46 min. būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), abejomis rankomis stipriai suėmęs savo žmonai J. D. už kaklo ją smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kadangi J. D. smurtavo prieš savo žmoną su kuria kartu gyvena ir veda bendrą buitį, taip šiai sukeldamas fizinį skausmą, jo veikos atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nes tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, atsako pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Todėl J. D. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip baigtas nusikaltimas, o prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis J. D. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (t. 2, b. l. 25, 26-27).

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padaryti nesunkūs, tyčiniai nusikaltimas prieš šeimos narį – žmoną su kuria gyvena ir veda bendrą buitį), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – praeityje teistas daug kartų, nedirbantis, baustas administracine tvarka. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę –  areštą. Teismo vertinimu, pagal J. D. ir jo padarytų nusikalstamų veikų apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, J. D. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, J. D. į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. gegužės 22 d. 21.00 val. iki 2021 m. gegužės 24 d. 16.20 val., nuo 2021 m. liepos 17 d. 02.55 val. iki 2021 m. liepos 17 d. 18.35 val. ir nuo 2021 m. liepos 30 d. 12.45 val. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai. (t. 1, b. l. 80-81, 87, 125, 133, 168, 183-184)

Kaltinamajam J. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. t. 1, b. l. 89-90, 135-136).

Kaltinamajam J. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. 1, b. l. 183-184)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas, kuriame yra peilis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. D.

J. D.

J. D.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti J. D. 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. D. skirti galutinę – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę J. D. įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką – dvi dienas nuo 2021 m. gegužės 22 d. iki 2021 m. gegužės 24 d., vieną dieną - 2021 m. liepos 17 d. ir laikotarpį nuo 2021 m. liepos 30 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią J. D. skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Kaltinamajam skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamajam paskirtą kardomoji priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą, kuriame yra peilis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti J. D., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme; padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                Dainius Grizickas